Справа № 215/585/21
2/215/1605/21
23 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Казимира Малевича, 31) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказавши його підставою те, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 , було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів ЕР/128351549 від 14.11.2019 р., за яким Страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ 1102», держаний номерний знак НОМЕР_1 . 22.06.2020 р., сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ЗАЗ 1102», під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортного засобу «Тoyota» д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «BMW» д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Постановою від 09.09.2020 р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 22.06.2020 р. до ПрАТ «СК «ВУСО», звернувся водій транспортного засобу «BMW» д/з НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , а 23.06.2020 р. власник вказаного автомобіля - ОСОБА_4 з заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ВУСО», було здійснено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 68561,72, що підтверджується страховим актом № 2036484-1 від 06.08.2020 р. та платіжним дорученням № 21475 від 06.08.2020 р.. Однак, у зв'язку з тим, що потерпілий був незгоден із розміром отриманого страхового відшкодування, ПрАТ «СК «ВУСО», звернулося до судового експерта Чивчиша О.П. для оцінки розміру збитку, завданого транспортному засобу «BMW» д/з НОМЕР_3 внаслідок ДТП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д2/08/20 від 11.08.2020 р.: - вартість відновлювального ремонту ТЗ- 279826,63 грн.; - ринкова вартість ТЗ - 189180 грн.; - вартість залишків, придатних до подальшого використання - 76198,51 грн.. ПрАТ «СК «ВУСО», було складено розрахунок страхового відшкодування та здійснено доплату у розмірі 41919,77 грн., що підтверджується страховим актом № 2036484-2 від 21.08.2020 р. та платіжним дорученням № 23117 від 21.08.2020 р.. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування сплаченого потерпілому у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу «BMW» д/з НОМЕР_4 , склала - 110481,49 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19; ст. 274 ЦПК України, даний спір є малозначним, тому вказаний позов буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити розгляд справи по суті.
Роз'яснити відповідачу: - можливість подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України
- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
- що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, він має право пред'явити зустрічний позов.
- що протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, та роз'яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: