ЄУН 193/56/21
Провадження 2/193/218/21
про залишення позовної заяви без розгляду
23 лютого 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Томинця О. В.,
при секретарі судового засідання Хомич Н. О,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі,
21.01.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з вказаним цивільним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким просила розірвати додаткову угоду до договору оренди землі № 16 від 01.12.2009, що була укладена 01.05.2014 між відповідачем та ОСОБА_4 та скасувати її державну реєстрацію.
Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 23.02.2021 на 09:00 год..
17 лютого 2021 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каправчука В.Л. про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що спір між сторонами врегулювано у позасудовому порядку. При цьому просив справу розглянути за відсутності позивача та його представника.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При вивчені договору про надання адвокатських послуг від 20.12.2020 судом встановлено, що представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каправчук В.Л. не обмежений правом на подання відповідної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.
З урахуванням викладеного, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки останнім не порушений строу подання такої заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_3 , задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з цим самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Томинець