Справа № 190/1552/20
Провадження №1-кп/190/34/21
23 лютого 2021 року м. П'ятихатки
П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045550000175 від 14 листопада 2020 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ордо-Василівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
11.11.2020 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив відокремлену секцію металевого паркану та два металеві кути, які знаходились зі сторони вулиці та обперлися об паркан вищевказаного домоволодіння, після чого підійшовши до них та оглянувши, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даної секції металевого паркану та металевих кутів належних ОСОБА_4 .
Після чого, тобто 11.11.2020 року приблизно о 17 год. 05 хв., продовжуючи знаходитись поблизу вищевказаної секції паркану та металевих кутів, що знаходились поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись , що за його злочинними діями не спостерігають власник секції паркану та кутів, та сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів , використовуючи фізичну силу та навички, взяв секцію огородження, виготовлену з чорного металу, зварену з металевих кутів та металевих прутів, розміром 2х1,30м. та два стовпчики- кутники, висотою 120 см. виготовлені з кутника розміром 40х40 мм. Та 70х70 мм. Відповідно , які знаходяться у задовільному стані , належні ОСОБА_4 , загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №15 від 17.11.2020 року становить 350,00 грн. та після чого утримуючи викрадене з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Угодою про примирення від 27 листопада 2020 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, пов'язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2020 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2020 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, пов'язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/34/21 (єдиний унікальний номер 190/1552/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045550000175, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як їй належні.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням положень ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1