Справа № 444/3078/20
18.02.2021 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП,
встановив:
24.12.2020 до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу АПР18 №679163 від 12.11.2020 ОСОБА_1 12.11.2020 близько 20:30 год. у м. Жовква по вул. Степана Бандери, 13 у Жовківському відділенні поліції вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив повністю та пояснив, що 12.11.2020 він будучи на одній з вулиць у м. Жовква переходив на пішохідному переході вулицю, де на нього напали невідомі особи, які вийшли з автомобіля, побили його та відібрали особисті речі. У зв'язку із цим, він одразу побіг у Жовківське відділення поліції де повідомив про вчинене та просив вжити негайних заходів реагування. У відділенні поліції працівник зволікав з відповідним реагуванням та розпитував його чи має він свідків, просив зачекати слідчого тощо, а потім закрив вікно через яке спілкувався з ним. Коли він почав наполегливо стукати у це вікно, то випадково його розбив. Після цього вибігли працівники поліції, нанесли йому ударів та кинули на підлогу, де одягли кайданки. Згодом його відвезли у медичний заклад для перевірки на стан алкогольного сп'яніння. Після цього він звертався за медичною допомогою внаслідок побиття, а викрадені речі йому повернули окрім грошей. Вказав, що він дійсно в той день був у не тверезому стані, однак не мав наміру ображати чи чіплятися до працівників поліції, просто хотів, щоб вони зреагували на його звернення.
З наданого суду ОСОБА_1 відеозапису подій 12.11.2020, що мали місце у м. Жовква видно, що останній дійсно був підданий побиттю невідомими особами, які вийшли з автомобіля, коли ОСОБА_1 намагався перейти пішохідний перехід.
З оглянутого судом відеозапису подій 12.11.2020 у Жовківському відділенні поліції встановлено, що такий не містить запису подій, які передували діям поліції щодо застосування спеціального засобу (кайданки) до ОСОБА_1 . З відео видно, як ОСОБА_1 дійсно висловлюється нецензурно та агресивно, однак все це відбувається коли він перебуває у кайданках та у присутності працівників поліції.
На вимогу суду Жовківськй ВП іншого відеозапису не надав.
Згідно протоколу про адміністративне затримання від 12.11.2020 ОСОБА_1 було затримано о 20:50 год. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у Жовківському відділенні поліції.
Відповідно до протоколу особистого огляду затриманого ОСОБА_1 від 12.11.2020 у нього під час огляду вилучили особисті речі (гаманець в якому було 35 грн., банківську картку, мобільний телефон, ключі та жуйки).
Оцінюючи фактичні обставини справи щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суд виходив з такого.
Так, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Пленум Верховного Суду України у Постанові від 26.06.92 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз'яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
У Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 у справі №1-28/2011 вказано, що слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.
Отже, у даному за змістом статті 185 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Причому на переконання суду, законне розпорядження або вимога працівника поліції, яким не підкорилася особа, повинні бути чітко сформульовані у протоколі про адміністративне правопорушення та ґрунтуватися на повноваженнях поліцейського, які передбачені у спеціальному законі.
Вказаний висновок ґрунтується на положеннях ст. 256 КУпАП згідно якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення. При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.
Так, Законом України «Про національну поліцію» у ч. 2 ст. 30 передбачено, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Перелік превентивних заходів передбачений у статті 31, а примусових заходів у статті 42 цього закону. До превентивних заходів зокрема належить перевірка документів особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу тощо.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано якій саме законній вимозі чи розпорядженню працівника поліції ОСОБА_2 не підкорився ОСОБА_1 . Саме лише посилання на злісну непокору, без розкриття об'єктивної сторони цього правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Вказівка у протоколі щодо нецензурного висловлювання, чіпляння та погроз зі сторони ОСОБА_1 також не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки такі дії по своїй суті є близькими до складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена у ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Проте, аналіз норм КУпАП свідчить, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді. Суд розглядає лише ту фабулу та правову кваліфікацію, яка визначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , які мали місце 12.11.2020 близько 20:30 год. у м. Жовква по вул. Степана Бандери, 13 у Жовківському відділенні поліції, відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений у статті 185 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Повний текст постанови складено 22.02.2021.
Суддя Т.І. Котормус