Ухвала від 22.02.2021 по справі 462/5331/17

Справа № 462/5331/17

УХВАЛА

22 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Тарабан Олени Олександрівни,

встановив:

Скаржник подав скаргу на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) - Тарабан О. О., скасування постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі - 169 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 року у виконавчому провадженні № 62530974.

Суд вивчивши подану скаргу, вважає, що така не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, скаржником на підтвердження надсилання стягувачу та державному виконавцеві Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан О. О. копії скарги додано витяг з e-mail про надіслання скарги іншим учасникам справи.

Однак, вивчаючи доданий до скарги витяг з e-mail про надіслання скарги іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що такий не може вважатися належним підтвердженням надіслання скарги іншим учасникам справи в розумінні вимог ст. 95, 183 ЦПК України.

Так, з такого вбачається, що скаргу скеровано ОСОБА_2 , однак у даній скарзі немає учасника справи з таким прізвищем.

ОСОБА_1 зазначає, що примірники скарги скеровані сторонам у його присутності ОСОБА_3 , однак у матеріалах скарги немає жодних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на будь-якій основі представляти інтереси ОСОБА_1 та вчиняти дії від його імені.

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів надсилання скаржником скарги Залізничному ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) та ТзОВ «Домофон. Інжинирінг.Охорона».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Тарабан Олени Олександрівни, скасування постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі - 169 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 року у виконавчому провадженні № 62530974 - повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: