Справа № 127/20235/14-ц
Провадження 6/127/135/21
22 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню по справі №127/20235/14-ц, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука А.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню по справі №127/20235/14-ц.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів та порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІ та VІІ.
Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Слід врахувати, що заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 432 ЦПК України, на яку поширюються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
Натомість, як вбачається з доданих матеріалів заяви, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам по справі копії цієї заяви.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз'яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню по справі №127/20235/14-ц - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: