Справа №127/3044/21
Провадження №1-кс/127/1239/21
17 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови Фермерського господарства «Скала» ОСОБА_5 про скасування майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту трактора Т-150 д.н. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016020000000320 від 30.09.2016, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучені транспортні засоби в тому числі на трактор Т-150 д.н. НОМЕР_1 . При цьому розслідуванням справи взагалі ніхто не займається. Слідчий в своєму клопотанні про арешт майна вказав, що трактор Т-150 д.н. НОМЕР_1 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Однак при цьому, за обставин коли встановлені всі особи які приймати участь в зборі урожаю та його перевезенні, жодній особі не повідомлено про підозру, що вказує на відсутність доказів наявності в діях жодних осіб ознак кримінального правопорушення. Продовження існування вказаного арешту на транспортні засоби порушує наші права на вільне володіння та розпорядження майном а також загальні принципи господарювання визначені Господарським кодексом України. Так. основним видом нашої господарської діяльності є вантажні транспортні перевезення. Внаслідок триваючого арешту на вказані автомобілі ми позбавлені можливості вільно користуватись та розпоряджатись власним майном. На підставі викладених обставин, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт зазначених транспортних засобів.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на даний момент досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому не заперечував щоод передачі мана на відповідальне зберігання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12016020000000320 від 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 у справі №127/21099/16-к було накладено арешт на транспортні засоби «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_6 ; «Citroen Jampy» т.н.з. (транзитний) НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 ; трактор Т-150 д.н. НОМЕР_1 , власник СФГ «Скала» с. Вахнівка; «Mercedes-Benz GLE» д.н.з. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 .
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.
У кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт трактора Т-150 д.н. НОМЕР_1 , який належать ФГ «Скала», який був вилучений у кримінальному провадженні №12016020000000320 від 30.09.2016, можливо повернути власнику, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування, а тому клопотанняадвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт трактора Т-150 д.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 у справі №127/21099/16-к.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути вказаний транспортний засіб власнику.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя