Справа 127/2058/21
Провадження 1-кс/127/844/21
22 лютого 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області щодо відмови в задоволенні клопотання, та неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 12017020020003840, внесеного до ЄРДР 15.11.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області щодо відмови в задоволенні клопотання, та неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 12017020020003840, внесеного до ЄРДР 15.11.2017.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, провести всі необхідні слідчі дії та зобов'язати виконати ухвалу слідчого судді з метою швидкого та повного слідства.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово зверталася до слідчих в рамках кримінального провадження № 12017020020003840, із клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Слідчий не повідомляє заявника про результати розгляду клопотань та не здійснює процесуальних дій, які він зобов'язаний здійснити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, не проводяться в повному об'ємі слідчі дії для встановлення істини по справі, а також затягується виконання клопотань заявника.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов'язати виконати вимоги ст. 220 КПК України, тобто розглянути клопотання заявника та надати належну відповідь заявнику щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження.
Разом із тим вимога заявника про зобов'язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 30.11.2020 є необгрунтованою, оскільки ухвали суду є обов'язковими до виконання на всій території України та по кримінальному провадженні триває досудове розслідування в межах строків визначених КПК України, в ході якого слідчим буде прийматися остаточне рішення по кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга заявника є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12017020020003840, внесеного до ЄРДР 15.11.2017, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2020 та надати обгрунтовану відповідь.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя