Справа №127/3728/21
Провадження №1-кс/127/1516/21
15 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021020010000169 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 18:15 год. 06.02.2021, рухався по території ВОКЛ ім. Пирогова, що по вул. Пирогова, 46 в м. Вінниці.
Рухаючись вказаною територією, ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка також йшла по ходу руху ОСОБА_5 та на правому плечі у якої знаходилася жіноча сумочка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною жіночою сумочкою та її вмістом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, шляхом ривка зірвав у останньої з правого плеча вищевказану жіночу сумочку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої та в якій знаходилося наступне майно: гаманець червоного кольору, банківська картка «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 , косметичка темно-синього кольору, футляр коричневого кольору для окулярів, проїзна картка вінничанина, дві зв'язки ключів, які не представляють матеріальної цінності, а також: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (еквівалент по курсу НБУ станом на 06.02.2021 становить - 27888,5 грн.), грошові кошти на суму 20 Євро (еквівалент по курсу НПУ станом на 06.02.2021 становить - 669,018 грн.), грошові кошти на суму 600 грн.; мобільний телефон «Nokia 105 ТА-1034» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 в копусі блакитного кольору, із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 280 гривень; мобільний телефон «Xiomi Redmi 4X» в корпусі чорного кольору імеі-1: НОМЕР_4 , імеі-2: НОМЕР_5 вартістю 1541,40 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №798-799/21-21 від 11.02.2021.
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30978,91 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, невеликої тяжкості, офіційно не працює, не одружений.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Заявою ОСОБА_6 від 06.02.2021, Протоколом огляду місця події від 06.02.2021 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2020 року; Протоколом огляду місця події від 09.02.2021 року; Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2021 року; Протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року; Висновком судової товарознавчої експертизи від 11.02.2021.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, в судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 4-х років позбавлення волі, має задовільний стан здоров'я, не має постійного місця роботи та доходу, не одружений, тобто не має стримуючих факторів сімейного характеру, що свідчить про можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду. Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до прокурора та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;
-не залишати місце проживання в нічний час, а саме з 22.00 год по 06.00 год, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 15.04.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя