Справа № 127/1964/21
Провадження № 3/127/741/21
10.02.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
26.01.2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , які не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 525583 від 15.01.2021 року, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 4.9, 4.14а, 8.7.3е ПДР, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а автомобіль, який на нього здійснив наїзд, - механічні пошкодження.
Із складеним відносно нього протоколом за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не погодився. Однак, його змістовних письмових пояснень та письмових пояснень водія автомобіля «Маzda 6» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , щодо даної події в матеріалах справи немає.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які механічні пошкодження були виявлені у транспортного засобу, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , і в матеріалах справи взагалі відсутні докази щодо пошкодження транспортного засобу (протокол огляду транспортного засобу, копія висновку автотехнічного дослідження тощо).
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона правопорушення.
В постанові про закриття кримінального провадження також відсутні відомості щодо пошкодження транспортного засобу «Маzda 6».
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, суд, -
Справу №127/1964/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).
Суддя: