Справа № 149/367/21
Провадження №1-кс/149/102/21
22.02.2021 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021025210000013, внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021025210000013, погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi NOTE 9 Pro» темно-синього кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вилучені 18.02.2021 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду речей та документів та який належить ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021025210000013 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01.02.2021 в період часу з 14:30 год. до 16:30 год., що невідома особа, діючи умисно та корисливим мотивом власного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи у роздягальні ЗОШ № 4 1-3 ст. м. Хмільник, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Redmi NOTE 9 Pro» темно-синього кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.
В ході проведення досудового розслідування 18.02.2021 року ОСОБА_5 на підставі заяви про добровільну видачу речей, надав працівникам поліції мобільний телефон Redmi NOTE 9 Pro» темно-синього кольору, який в ході огляду було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 7051803 та вилучено до Хмільницького РВП.
Постановою дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 19.02.2021 року вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є об'єктом вчинення злочину, з метою недопущення його приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, дізнавач просить накласти на нього арешт.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Здійснення провадження дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025210000013 від 01.02.2021 року.
З протоколу огляду речей і документів від 18.02.2021 року вбачається, що в ході огляду ОСОБА_5 добровільно надав для проведення огляду та подальшого вилучення мобільний телефон Redmi NOTE 9 Pro» темно-синього кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 7051803 та вилучено до Хмільницького РВП.
Постановою дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.02.2021 року вилучений мобільний телефон, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач просить накласти арешт на речі, які є об'єктом злочину, та які постановою дізнавача визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi NOTE 9 Pro» темно-синього кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вилучений 18.02.2021 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду речей та документів та який належить ОСОБА_6 , для подальшого його зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1