Справа № 135/177/21
Провадження № 3/135/100/21
іменем України
22.02.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
19.02.2021 старшим ДОП СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП Шестопалом О.І. було складено протокол серії ВАБ №392206, в якому зазначено, що 16.02.2021 о 12 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою, що було кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №392206 від 19.02.2021 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 додані до них документи, не містять.
За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об?єктивно розглянути.
Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя