Справа№ 133/2624/19
2-др/133/1/21
Іменем України
17.02.2021
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю секретаря Паращенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення земельної частки в натурі,
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та виділено в натурі 21/100 частину земельної ділянки з кадастровим номером 0510500000:00:011:0005, місце розташування: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 із встановленням земельного сервітуту для надання доступу власникам сусідніх земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до колодязя № 2 відповідно до варіанту номер № 3 судової земельно-технічної експертизи № 528 від 13.08.2020.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь 10368 грн. 40 коп. понесених судових витрат, оскільки при винесені рішення не були розподілені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що в позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи. До позовної заяви було додано квитанцію №15409 від 02.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. Також після проведення судової земельно-технічної експертизи із залученням спеціаліста він поніс витрати на проведення експертизи із залученням спеціаліста, що підтверджено листами та рахунками на загальну суму 9600 грн., які містяться в матеріалах справи. Вважає, що додатково надавати докази до суду про понесені ним витрати на проведення експертизи немає потреби, адже у випадку її несплати, вона б не проводилася.
Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, заперечують проти стягнення з них судових витрат.
З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та виділено в натурі 21/100 частину земельної ділянки з кадастровим номером 0510500000:00:011:0005, місце розташування: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 із встановленням земельного сервітуту для надання доступу власникам сусідніх земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до колодязя № 2 відповідно до варіанту номер № 3 судової земельно-технічної експертизи № 528 від 13.08.2020.
Суд, ухваливши рішення, не вирішив питання про судові витрати.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь 10368 грн. 40 коп. понесених судових витрат, оскільки при винесені рішення не були розподілені судові витрати.
В матеріалах справи міститься квитанція №15409 від 02.10.2019 (а.с.1) про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 768,40 грн.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 29.11.2019 (а.с.50) призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз".
Відповідно до повідомлення директора ТОВ "Подільський центр судових експертиз" від 09.01.2020 про забезпечення оплати проведення судової земельно-технічної експертизи, на адресу суду надіслано рахунок №02 від 09.01.2020 (а.с.53-54).
Відповідно до повідомлення директора ТОВ "Подільський центр судових експертиз" від 31.03.2020 про забезпечення оплати в частині залучення спеціаліста, на адресу суду надіслано рахунок №17 від 31.03.2020 (а.с.84-85).
В своїй заяві позивач посилається на вказані вище повідомлення та рахунки, як на підтвердження понесених ним витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи із залученням спеціаліста.
На підтвердження сплати позивачем проведення судової земельно-технічної експертизи із залученням спеціаліста у розмірі 7600 грн. і 2000 грн. до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копії квитанцій №7 від 05.03.2020, №0.0.1718552907.1 від 26.05.2020.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що в частині вирішення питання про стягнення витрат за проведення експертизи у розмірі 9600 грн. заяву позивача необхідно залишити без розгляду, оскільки останній пропустив строк для подання доказів понесених ним витрат.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц (проведження №14-382цс19).
Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ооскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати за сплату судового збору відповідно до задоволених вимог в розмірі по 384,20 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення земельної частки в натурі задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до задоволених вимог в розмірі по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до задоволених вимог в розмірі по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
У частині вирішення питання про стягнення витрат пов'язаних із залученням спеціаліста та проведенням експертизи в розмірі 9600 грн. залишити без розгляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Судове рішення складене 19.02.2021.
Суддя І.М. Кучерук