Ухвала від 12.02.2021 по справі 143/130/17

Справа № 143/130/17

Ухвала

Іменем України

"12" лютого 2021 р. м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020270000355 від 23.10.2016 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за № 12016020270000355 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 21.02.2021 року, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінованих їм злочинів, тяжкості покарання, їх поведінку після його вчинення, а також наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ставиться питання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подані клопотання про продовження строку тримання під вартою та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в них.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники - адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою. Відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання їх під вартою, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою просила відмовити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання обвинувачених під вартою, не зникли.

Розглянувши заявлені клопотання, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що у відношенні обвинувачених в ході судового розгляду застосовані наступні заходи забезпечення кримінального провадження:

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено до 06.07.2019 року;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2019 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено до 24.08.2019 року;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.08.2019 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено до 18.10.2019 року;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 09.12.2019 року включно;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.12.2019 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 03.02.2020 року включно;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2020 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 28.03.2020 року включно;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.03.2020 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 23.05.2020 року включно;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2020 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 18.07.2020 року включно;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2020 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 12.09.2020 року включно;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.09.2020 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 07.11.2020 року включно.

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.11.2020 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 02.01.2021 року включно.

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено по 21.02.2021 року включно.

Прокурором заявлені клопотання про продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання обвинувачених під вартою не зникли, строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 21.02.2021 року, кримінальне провадження ще не завершене, підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з тримання під вартою відсутні, тому продовження обвинуваченим запобіжного заходу буде співрозмірним суспільній небезпечності вчиненого діяння.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожний зокрема, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, кримінальне провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 21.02.2021 року, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно зазначених осіб дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, доводи обвинувачених та їх захисників щодо зміни запобіжного заходу не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених за допомогою більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Наявні ризики, а саме: можливості впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виправдовують продовження раніше обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів, з 12 лютого 2021 року по 12 квітня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Краснодар Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна; не працюючого; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 12 лютого 2021 року по 12 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Погребище Вінницької області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; розлученого; освіта середня-спеціальна; не працюючого; на утриманні має неповнолітню дитину; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 12 лютого 2021 року по 12 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.

Повний текст ухвали складений 16.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
95052428
Наступний документ
95052430
Інформація про рішення:
№ рішення: 95052429
№ справи: 143/130/17
Дата рішення: 12.02.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.11.2022)
Дата надходження: 31.10.2018
Розклад засідань:
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
12.11.2025 18:09 Калинівський районний суд Вінницької області
29.01.2020 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
27.02.2020 13:00 Калинівський районний суд Вінницької області
25.03.2020 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
20.05.2020 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
15.07.2020 13:00 Калинівський районний суд Вінницької області
09.09.2020 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
04.11.2020 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
24.12.2020 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
12.02.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
23.03.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
05.04.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
27.04.2021 13:00 Калинівський районний суд Вінницької області
01.06.2021 13:00 Калинівський районний суд Вінницької області
09.07.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
02.09.2021 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
26.10.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
25.11.2021 14:30 Калинівський районний суд Вінницької області
23.12.2021 11:30 Калинівський районний суд Вінницької області
25.03.2022 13:00 Калинівський районний суд Вінницької області
02.11.2022 14:00 Вінницький апеляційний суд
16.11.2022 14:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ МАКСИМ ПАВЛОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЛОБОДЯНИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ МАКСИМ ПАВЛОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЛОБОДЯНИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
адвокат:
Солоненко Ольга Іванівна
захисник:
Гук Тарас Григорович
Корпало Віталій Миколайович
інша особа:
Вінницька УВП УДПтС України у Вінницькій області №1
Вінницька установа Виконання покарань №1
обвинувачений:
Дибський Сергій Савович
Очкас Андрій Юрійович
потерпілий:
Божик В.А.
Репніцька Олена Борисівна
прокурор:
Вінницька обласна Прокуратура
Калинівська місцева прокуратура Вінницької обл.
Прокуратура Вінницької області
Хмільницька окружна прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОНЮК ВАЛЕНТИНА АРСЕНТІЇВНА
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
СОРОКА ДІНА ВІКТОРІВНА