2/130/246/2021
130/2671/20
"18" лютого 2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуюч ого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
приходить до такого.
Позиція представника позивача
Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 826283561 від 5 вересня 2018 року, яка складається з заборгованості за боргом в сумі 8060 грн, заборгованості за відсотками в сумі 3602,70 грн, а всього 11662 грн 70 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Вказані вимоги представник позивача обґрунтувавла тим, що 5 вересня 2018 року між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №826283561, яке в подальшому, відповідно до договору факторингу 3 січня 2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в зв'язку з чим позивач перейняв належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, зокрема і до відповідача.
Відповідач отримав кредит в сумі 8060 грн на умовах строковості, зворотності, платності, терміном на 30 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,49% процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідач своїх зобов'язань за договором кредиту не виконав, в зв'язку з чим допустив заборгованість в сумі 11662,70 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8060 грн та заборгованості за відсотками в сумі 3602,70, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1-4).
На підтвердження позовних вимог представник позивача надала договір № 826283561, додаткову угоду про реструктуризацію, розрахунок заборгованості, договір факторингу, повідомлення про погашення заборгованості витяг зі статуту та правовстановлюючі документи позивача.
Позиція відповідача
Відповідач свою позицію не виклав.
Процесуальні рішення по справі,заяви та клопотання
Заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.
Справа надійшла до суду 18 листопада 2020 року (а.с.39). Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 18 грудня 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 5 січня 2021року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.43).
Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, які відповідач отримав 14 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду (а.с.45) . За наданою суду інформацією Коростівецьким старостинським округом Жмеринської ОТГ відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові. (а.с.42).
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Матеріалами справи установлено, що 5 вересня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 826283561( а.с.9-10).
Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30 січня 2019 року до договору факторингу №20190103 від 3 січня 2019 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11662,70 грн (а.с.13-23).
В лютому 2019 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення кредиту з повідомленням про наявну заборгованість перед новим кредитором (а.с.24).
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором заборгованість за період з 30 січня 2019 року по 31 жовтня 2020 року складає 11662 грн, з яких 8060 грн заборгованість за боргом та 3602,70 грн заборгованість за відсотками (а.с.25).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Відповідно до пункту 1.1 договору Товариство зобов'язується надати позичальникові кредит на суму 8060 грн на умовах зворотності, строковості, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно з пунктом 1.4. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 1,49 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту, до закінчення строку кредиту.
Відповідно до п.1.3.договору кредит надається строком на 30 днів.
Згідно з пунктом 4.2. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством ( заснованих як на першому договорі так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені у майбутньому) в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись логін та пароль особистого кабінету.
Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Висновки суду
Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів є підставним.
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2102 грн.
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість закредитним договором № 826283561 від 5 вересня 2018 року, яка складається з заборгованості за боргом в сумі 8060 грн та заборгованості за відсотками в сумі 3602,70 грн, а всього 11662 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 70 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ТОВ «ФК «ЄАПБ», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014, IBANUA НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».
Представник позивача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Костянтин Шепель