Справа № 408/1035/20-ц
2-во/408/15/21
22 лютого 2021 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 Бутенка В.Б. про внесення виправлень в ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави в особі позивачів - Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,
18 листопада 2020 року Біловодським районним судом Луганської області у даній справі була винесена ухвала про повернення судового збору, якою було зобов'язано управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути Луганській обласній прокуратурі, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27 код ЄДРПОУ 02909921, судовий збір в сумі 4204,00 грн., сплачений прокуратурою Луганської області за платіжним дорученням від 16 березня 2020 року № 301.
11 лютого 2021 року до суду надійшла заява керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 Бутенка В.Б, в якій прокурор просить виправити описку у вказаній вище ухвалі, а саме внести виправлення у резолютивну її частину, зазначивши належний орган уповноважений на повернення судового збору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.
Обґрунтовуючи подану заяву керівник Луганської місцевої прокуратури посилається на те, що з 30 жовтня 2020 року набули чинності зміни до Порядку повернення коштів, помилково або помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі за текстом - Порядок № 787), відповідно до яких повернення судового збору здійснюється Головним управлінням державної казначейської служби України у Луганській області.
Перевіривши подану заяву, вважаю необхідним зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дійсно, відповідно абзацу першого пункту 3 розділу I Порядку № 787 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 507 від 17.08.2020) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Проте зміна порядку повернення з бюджету платежів, в тому числі судового збору, про який суду на час винесення відповідного судового рішення у цивільній справі № 408/1035/20-ц відомо не було, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України. В даному випадку дана невідповідність повинна вирішуватись у порядку виконання судового рішення шляхом зміни порядку його виконання (ст. 435 ЦПК), а не шляхом винесення до нього виправлень.
За таких обставин заява керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 про внесення виправлень в ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2020 у справі № 408/1035/20-ц є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя
Заяву керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 Бутенка В.Б. про внесення виправлень в ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2020 щодо повернення судового збору у цивільній справі № 408/1035/20-ц - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Соболєв