Справа 385/1614/20
Провадження 2/385/61/21
22.02.2021 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Позиція позивача.
Позивач КС «Центр-кредит» просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №221 від 27.11.2019 та договорами поруки б/н від 27.11.2019 у розмірі 10674,00 грн., з яких 8067,00 борг за тілом кредиту, 2607,00 грн. борг за процентами за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що згідно кредитного договору №221 від 27.11.2019 членові кредитної спілки ОСОБА_1 позивачем надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 8800,00 грн. зі сплатою, щомісячно, 48% річних за його користування.
27.11.2019 також було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких ті зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненю ОСОБА_1 кредиту та процентів за його користування.
Відповідач, порушуючи п. 5.1.3. кредитного договору, не вчасно та в неповному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит».
Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 21.12.2020 складає 10674,00 грн., з яких 8067,00 борг за тілом кредиту, 2607,00 грн. борг за процентами за користування кредитом.
Відповідно до заяви №274 на видачу готівки від 27.11.2019 та ордера №274 від 27.11.2019 до заяви на видачу готівки від 27.11.2019 ОСОБА_1 отримав в КС «Центр-кредит» 8800,00 грн., призначення платежу - основна сума виданного кредиту.
Позиція відповідачів.
Відповідачі правом на подачу відзиву не скористались.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Представником позивача подано такі заяви та клопотання:
заяву про розгляду справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи від 22.02.2021;
клопотання про приєднання до матеріалів справи копії заяви та копії ордера.
12.01.2021 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 02.02.2021 судове засідання відкладено.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явились, хоч про дату, час і місце розгляду справи були повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подали.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Зважаючи на те, що відповідачі були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подали, суд, на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України розглянув справу за їх відсутності та згідно ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
27.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 , членом кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ», було укладено кредитний договір № 221 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.5-7), відповідно до якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8800 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1), строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1), позичальник зобов'язується повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору(п.2.3), датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця (п.2.5), плата за користування кредитом (проценти) становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.2.1 договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.5).
Графіком платежів, позивач з відповідачем ОСОБА_1 , визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум (а.с.7, зворот).
На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо виконання взятих на себе обов'язків по кредитному договору від 27.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 27.11.2019, з кожним окремо, укладено договори поруки (а.с. 12, 14).
За умовами договорів поруки (п.п. 1.1, 2.2) поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 221 від 27.11.2019 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .
Поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань за основним договором (п. 3.1 договорів поруки).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Дослідивши надану позивачем копію кредитного договору, укладеного між кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що зазначені сторони уклали кредитний договір на суму 8800,00 грн., узгодили порядок надання кредиту відповідачу шляхом видачі готівки у касі позивача або згідно заяви відповідача шляхом безготівкового перерахунку суми кредиту на рахунок вказаний ним у заяві.
Відповідно до копії заяви №274 на видачу готівки від 27.11.2019 та копії ордера №274 від 27.11.2019 до заяви на видачу готівки від 27.11.2019 ОСОБА_1 отримав в КС «Центр-кредит» 8800,00 грн., призначення платежу - основна сума виданного кредиту, що підтверджено підписом ОСОБА_1 в зазначених документах.
27.11.2019 в забезпечення також було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких ті зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненю ОСОБА_1 кредиту та процентів за його користування.
На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо виконання взятих на себе обов'язків по кредитному договору від 27.11.2019 між позивачем та ОСОБА_2 , а також між позивачем і ОСОБА_1 27.11.2019, з кожним окремо, укладено договори поруки, за умовами яких, поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 221 від 27.11.2019 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .
Порушуючи свої обов'язки за договором відповідач не надавав коштів на погашення кредиту та процентів, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 10674,00 грн., з яких 8067,00 грн. основного боргу, 2607,00 грн. проценти за користування кредитом.
Солідарну відповідальність за невиконання ним умов договору боржником ОСОБА_1 несуть поручителі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарно на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» (місцезнаходження: 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Привокзальна,8/17, код ЄДРПОУ 26321380) по кредитному договору № 221 від 27.11.2019 та договорами поруки б/н від 27.11.2019 основного боргу - 8067 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 2607 грн. 00 коп., а всього 10674 (десять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» судовий збір у розмірі 2102 гривні у рівних частинах, тобто по 700 (сімсот) грн. 67 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: М. В. Венгрин
г
Дата документу 22.02.2021