Справа № 755/3223/21
Провадження № 2/755/2299/21
про повернення позовної заяви
"22" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», Акціонерного товариства «Банк Січ», третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ Грицай Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
17 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», Акціонерного товариства «Банк Січ», третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ Грицай Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка 19 лютого 2021 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
19 лютого 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви, не посилаючись на будь-які конкретні підстави.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, вивчивши подану заяву, зважаючи на те, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», Акціонерного товариства «Банк Січ», третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ Грицай Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», Акціонерного товариства «Банк Січ», третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ Грицай Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: