ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/983/21
провадження № 1-кс/753/258/21
"22" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12020105020001117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 Кримінального кодексу України
Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12020105020001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 182 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 3 липня 2020 року по 2 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа порушувала недоторканість приватного життя гр. ОСОБА_6 .
Як вказує дізнавач, особи, причетні до вчинення проступку, могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а тому інформація щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного, зв'язку надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, та можливих мобільних терміналів, якими могли користуватись на місці вчинення проступку. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за вказаною адресою встановлені базові станції (сукупність обладнання декількох операторів) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , де працюють базові станції вказаних операторів рухомого (мобільного) зв'язку, за період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 16 серпня 2020 року, з 11 год. 50 хв. по 12 год. 10 хв. 2 вересня 2020 року, з 11 год. 50 хв. по 12 год. 10 хв. 3 вересня 2020 року, інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.
Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання, однак їх представники у судове засідання не прибули, про причини неяви суд не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку дізнавача, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, зокрема, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як визначено статтею 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із частиною 5 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що до клопотання додано лише витяг з ЄРДР і рапорт помічника о/у ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 щодо встановлених базових станцій опереаторів телекомунікацій за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, дізнавачем не надано доказів на підтвердження обставин кримінального провадження, які б давали підстави для висновку, що документи (інформація), до яких дізнавач просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, стадій його вчинення тощо, а також неможливість іншими способами довести ці обставини.
Враховуючи, що дізнавач просить надати інформацію щодо моніторингу з'єднань невизначеного кола абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за вказаною вище адресою, слідчий суддя вважає, що за відстуності належного обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до цих документів та підтвердження обставин, на які посилається дізнавач у своєму клопотанні, достатніми доказами, надання тимчасового доступу за таких обставин становить невиправдане втручання у права, свободи та інтереси таких осіб.
З таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно із поданим клопотанням.
Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України
Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1