Справа № 2-613/2007 p.
2 березня 2007 року Крюківський райсуд М.Кременчука Полтавської області в складі: судді Сьорі С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, згідно якої прохав винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивував тим, що 30 березня 1991 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2., від якого вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 14 грудня 2005 року по причині того, що відповідачка з цього часу стала проживати у фактичному шлюбі з іншим чоловіком Шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Витрати по розлученню просив покласти на нього.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав розірвати шлюб, зареєстрований 30.03.1991 року в Кременчуцькому Палаці шлюбів, актовий запис НОМЕР_1 між ним та ОСОБА_2. Витрати по розлученню прохав покласти на нього, місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з ним.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, покладання судових витрат на позивача та встановлення місця проживання дитини з позивачем.
Суд, вислухавши сторін по справі та вивчивши представлені докази по справі вважає , що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав:
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 30.03.1991 року в Кременчуцькому Палаці шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.03.1991 року.
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвам про народження серії НОМЕР_2 від 20.01.1991 року.
Подружжя не підтримує шлюбних відносин з 14 грудня 2005 року та проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння , різними поглядами на життя , відсутності спільних інтересів та проживанням відповідачки у фактичному шлюбі з іншим чоловіком.
Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.
Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини , а саме сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем і суд вважає це правильним і таким , що відповідає інтересам дитини.
Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає .
Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, 105 ч.З, 110, 112 ч.2 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 30 березня 1991 року у Кременчуцькому Палаці шлюбів за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з батьком ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.