Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 лютого 2021 р. № 520/15551/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300, код ЄДРПОУ 04058806) про визнання дій протиправними та стягнення суми,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням наданих уточнень:
- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають в не внесенні до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії належного рівня, право на отримання якої встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;
- стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь позивача нанесену матеріальну шкоду у розмірі не отриманої пенсії, право на отримання якої у розмірі “80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок” встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за період з жовтня 2011 року по вересень 2017 року, внаслідок не внесення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до довідок № 141 та № 142 від 10.01.2019 року всієї суми заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період ( з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у сумі 67059,91 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно не внесено до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року, виданих на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а, всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії належного рівня, що зумовлює, на думку позивача, наявність підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі не отриманої пенсії.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення суми та відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судовим встановлено, що з 18.10.2011 позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зокрема, визнано неправомірною відмову Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня.
Зобов'язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки:
- про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов'язкових платежів та зборів;
- про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати.
Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком.
На виконання вказаного рішення суду Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області видано довідки про складові заробітної плати №141 та №142 від 10.01.2019 року.
Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі наданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області видано довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року було проведено нарахування пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України « Про державну службу» та проведено відповідні виплати позивачу.
Не погодившись з внесеними відповідачем до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року сумами та складовими заробітної плати, право на отримання якої встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії належного рівня, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судовим розглядом справи встановлено, що на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року по справі №2005/1595/12, ОСОБА_1 було поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року з залишенням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.
На виконання вказаних судових рішень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області було проведено нарахування та виплату позивачу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.09.2008 року по 21.09.2015 року. Нарахування та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу проводилась в декілька етапів: у вересні 2015 року за платіжним дорученням №328 від 25.09.2015 року; у грудні 2015 року за платіжним дорученням №501 від 11.12.2015 року та у липні 2016 року за платіжним дорученням №294 від 11.07.2016 року. Одночасно, в примусовому порядку за меморіальним ордером №15 від 22.07.2016 року на користь позивача було стягнуто залишок не виплаченої заробітної плати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області. З вказаних виплат сплачено до бюджету відповідні податки та збори.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14.04.2017 року по справі №2005/1595/12 прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року.
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) щомісячна заробітна плата позивача за час вимушеного прогулу становила 7043,27 грн.
Постановою Борівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 року по справі №614/640/16-а, що набрала законної сили 13.12.2016 року, визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо не нарахування та не виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі № 2005/1595/12 ОСОБА_1 . Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі № 2005/1595/12 у сумі 60963 (шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 80 коп.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.08.2017 року по справі №614/1033/15-а прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення постанови Борівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 р., у зв'язку з виконанням вищезазначеної постанови Борівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 року шляхом проведення примусового списання з рахунку боржника, у тому числі: меморіальним ордером №3 від 09.02.2017 р. стягнуто 60963,80 грн.
Таким чином, позивачу виплачена сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі № 2005/1595/12 у сумі 60963,80 грн., що також підтверджується самим позивачем.
Як вже було зазначено вище, рішенням Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а, що набрало законної сили, зобов'язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки, зокрема, про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати.
З розпорядження пенсійного органу №141556 від 16.01.2019 року слідує, що розрахунок пенсії позивача проведено з середньомісячної заробітної плати 5690,81 грн., обчисленої з суми заробітної плати згідно довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року, виданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, а не з середньомісячної заробітної плати у сумі 7043,93 грн., фактично виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області за розрахунковий період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року.
Вказане дає підстави вважати, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області не внесено до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12012220320000094 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
Посилання позивача на постанову Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року по справі №614/1033/15-а суд не приймає до уваги, оскільки станом на час розгляду даної справи постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року постанову Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року по справі № 614/1033/15-а скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою - відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про протиправність дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не внесенні до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а.
Вказаного відповідачем не спростовано, відзиву на позов не надано.
В силу ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
При цьому, суд зазначає, що керуючись положенням ч.2 ст.9 КАС України, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом при розгляді справи встановлено, що в порушення вимог норм закону відповідачем не внесено всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а.
У зв'язку з чим, суд для повного та всебічного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про складові заробітної плати позивача, з урахуванням всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (у тому числі, за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь позивача нанесену матеріальну шкоду у розмірі не отриманої пенсії, право на отримання якої у розмірі "80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок" встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за період з жовтня 2011 року по вересень 2017 року, внаслідок не внесення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до довідок № 141 та № 142 від 10.01.2019 року всієї суми заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період ( з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у сумі 67059,91 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Для відшкодування шкоди обов'язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Як вбачається з позовної заяви позивачем шкода визначена в сумі 67059,91 грн., розрахована як сума недоотриманої пенсії за період з жовтня 2011 року по вересень 2017 року, обчислена з врахуванням сум виплаченої та нарахованої за цей період пенсії, а також з врахуванням розміру пенсії, який підлягав нарахуванню.
При цьому, суд зазначає, що недоотримана пенсія в розумінні вищезазначених приписів законодавства не є шкодою, а є саме зобов'язанням, яке повинно бути виконане у спірних правовідносинах, у разі не виконання якого виникне питання про відшкодування заподіяної відповідачем відповідної матеріальної шкоди позивачу.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів заподіяння відповідачем йому шкоди у розмірі 67059,91 грн. та не зазначено конкретних фактів, які б у системному зв'язку з протиправними діями відповідача утворювали підстави для стягнення з відповідача зазначеної шкоди у розмірі 67059,91 грн., у зв'язку з чим вказана вимога позивача не підлягає задоволенню.
Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо внесення до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всієї суми та всіх складових заробітної плати, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300, код ЄДРПОУ 04058806) про визнання дій протиправними та стягнення суми - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не внесенні до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а.
Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300, код ЄДРПОУ 04058806) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), з урахуванням всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (у тому числі, за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року.
Суддя Заічко О.В.