Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 лютого 2021 року Справа № 520/418/21
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
14.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 року № 00001580502 року про нарахування 260694,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 130346,94 грн. штрафних санкцій;
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені в розмірі 47207,76 грн.;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14.12.2020 року № 78464-13.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
19.02.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до суду подано заяву, в якій просило справу № 520/418/21 за позовною заявою ТОВ «СКАЙФОАМ» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.09.2020 року № 00001580502 року про нарахування 260694, 00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 130346,94 грн. штрафних санкцій; про визнання протиправним дій ГУДПС України щодо нарахування ТОВ «СКАЙФОАМ» пені в розмірі 47207,76 грн.; про визнання протиправною та скасуванню податкової вимоги від 14.12.2020 року № 78464-13 (26363,31 грн.) розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого.
Суд вважає, що позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Як встановлено вище, судом відкрито спрощене провадження у даній справі.
Так, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що даний спір не відноситься до жодного із вказаних у ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд враховує рішення Ради суддів №19 від 17.03.2020 року, бере до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року “Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб".
З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” про розгляд в порядку загального позовного провадження даної адміністративної справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, ст. 248, ст.256, ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бабаєв А.І.