про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
22 лютого 2021 р. Справа № 120/313/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, у зв'язку із чим просить її скасувати.
Ухвалою від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та встановлено позивачеві семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Зокрема, в постановленій ухвалі вказано на необхідності подання до суду документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру в розмірі 2270 гривень, а також доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, 05 січня 2021 року або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
29 січня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжного доручення №96 від 27 січня 2021 року, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 2270 гривень. Також на виконання вимог ухвали від 20 січня 2021 року представником позивача подано заяву, у якій зазначено, що разом із позовною заявою подано вимогу державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та постанову про відкриття виконавчого провадження, які надійшли на адресу військової частини НОМЕР_1 05 січня 2021 року та зареєстровані під №53/7.
Відтак, позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява в частині надання документу, який підтверджує сплату судового збору.
Водночас, в частині надання доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, саме 05 січня 2021 року або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску ухвала від 20 січня 2021 року залишилася невиконаною.
Ухвалою від 02 лютого 2021 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 до 15 лютого 2021 року строк, встановлений ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, для усунення недоліків, що містить позовна заява, в частині надання доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, саме 05 січня 2021 року або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
16 лютого 2021 року на виконання вимог ухвали від 20 січня 2021 року позивачем подано до суду доказ отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, 05 січня 2021 року.
Відтак, позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).
Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Водночас, слід звернути увагу на положення частини 1 статті 287 КАС України, якими встановлено десятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ, зокрема й у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені статтею 268 КАС України.
Окрім того, у позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, визначено Кулібабу О.В., що розцінюється судом як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, зважаю на таке.
Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.
Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).
За результатами розгляду поданого клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_1 дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права та обов'язки ОСОБА_1 , адже предметом судового оскарження визначено постанову органу державної виконавчої служби, якою саме із позивача стягнуто виконавчий збір в розмірі 20000 гривень.
Керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 287 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович