м. Вінниця
15 лютого 2021 р. Справа № 120/5822/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,
секретаря судового засідання: Лояніча В.О.
представника позивача: Панчук А.В.
представника відповідача: Андріюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відступлення від позиції Верховного Суду у справі
за позовом: Державного підприємства "Мурафський кар'єр"
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Мурафський кар'єр" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відступлення від правової позиції ВС щодо застосування строків звернення до суду у спорах, де предметом оскарження є рішення податкових органів про застосування податкових зобов"язань.
Надаючи оцінку даному клопотанню, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Водночас, із положень статтей 346- 347 КАС України випливає, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Отже, як видно питання щодо відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні вирішується палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.
За наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 256 КАС України суд, -
в задоволенні клопотання про відступлення від позиції ВС - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 22.02.21
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна