про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
22 лютого 2021 р. Справа № 120/728/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)
Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, б. 33, м.Вінниця, 21050)
про: визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - відповідач 1) та Вінницької обласної прокуратури (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення відповідача 1 від 23.11.2020 року № 3 про неуспішне проходження ним атестації та, як наслідок, наказу відповідача 2 від 24.12.2020 року № 638к про звільнення його з посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури. З метою захисту власних прав та інтересів позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати згадані вище рішення, поновити його на посаді, з якої звільнено, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 08.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.02.2021 року за вх. № 7781 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій уточнено суб'єктний склад учасників справи, визначено, що ними є: Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Вінницька обласна прокуратура. Одночасно позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особа - Офісу Генерального прокурора, з огляду на те, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки останнього. До заяви додано оригінал квитанції № МР_АВ201196SIVI_17902601 від 15.02.2021 року про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про залучення у справі у якості третьої особи - Офісу Генерального прокурора, суд виходив з наступного.
Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.
Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
З огляду на те, що відповідач 1 не є самостійною юридичною особою, а створений згідно наказу Генерального прокурора на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, суд доходить до переконання, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього. Від так, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офісу Генерального прокурора (далі - третя особа).
Одно із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування у третьої особи доказів, а саме: копію рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 року №3 та копію протоколу засідання першої кадрової комісії, у якому зафіксовано результати іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, складеного ОСОБА_1 ; копії завірених належних чином документів щодо результатів тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ОСОБА_1 , а також правильні відповіді, докази того, що вказані відповіді, надані ОСОБА_2 її; відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника комп'ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів; відомості щодо власника комп'ютерів, на яких проводилось тестування ОСОБА_1 ,; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп'ютерній програмі), документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія або висновок Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України), а також підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування. Додатково позивач просить повідомити, чи приймалось Генеральним прокурором рішення про утворення окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.
Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу (ч. 1 ст. 80 КАС України). Тобто разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).
Враховуючи вищенаведені положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з'ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у третьої особи копію рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 року №3 та копію протоколу засідання першої кадрової комісії, у якому зафіксовано результати іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, складеного ОСОБА_2 ; копії завірених належних чином документів щодо результатів тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ОСОБА_2 , а також правильні відповіді, докази того, що вказані відповіді надані ОСОБА_2 її; відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника комп'ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів; відомості щодо власника комп'ютерів, на яких проводилось тестування ОСОБА_1 ,; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп'ютерній програмі), документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія або висновок Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України), а також підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та надати інформацію, чи приймалось Генеральним прокурором рішення про утворення окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису.
Керуючись ст. 12, 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 березня 2021 року о 14.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.
Зобов'язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачам протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов'язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.
Встановити відповідачам 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).
Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011).
Зобов'язати позивача протягом 2-х днів, з моменту отримання даної ухвали, надіслати на адресу Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011) примірник позовної заяви з додатками.
Встановити третій особі 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень на позовну заяву в порядку ст. 165 КАС України. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем.
Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Витребувати у третьої особи копію рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 року №3 та копію протоколу засідання першої кадрової комісії у якому зафіксовано результати іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, складеного ОСОБА_2 ; копії завірених належних чином документів щодо результатів тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ОСОБА_2 , а також правильні відповіді, докази того, що вказані відповіді надані ОСОБА_2 її; відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника комп'ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів; відомості щодо власника комп'ютерів, на яких проводилось тестування ОСОБА_1 ,; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп'ютерній програмі), документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія або висновок Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України), а також підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та надати інформацію, чи приймалось Генеральним прокурором рішення про утворення окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису.
Попередити третю особу про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна