про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
19 лютого 2021 р. Справа № 120/636/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про: скасування наказу,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказу.
Підставою для звернення до суду слугувало прийняття відповідачем наказу від 11.10.2018 року №391 "Про результати проведення службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 ", яким, зокрема, вирішено з помічника командира з фінансової служби - начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_2 , капітана ОСОБА_1 вирахувати 36409,87 грн. зайво нараховані підполковнику ОСОБА_2 .
Ухвалою від 01.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків останньої.
16.02.2020 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення та витребування доказів.
Обґрунтовуючи зазначену заяву позивач вказує, що оскаржуваний наказ у встановленому порядку не доводився до відома ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю його підпису в аркуші доведення цього наказу. Окрім того, у заяві зазначається, що стягнення коштів з його грошового забезпечення, на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2018 року №391 "Про результати службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 ", почалося з листопада 2020 року, тобто після надходження зазначеного наказу у військову частину НОМЕР_4 , де позивач проходить службу на даний час.
Більш того, ОСОБА_1 вказує, що у зв'язку з обставинами що склалися, ним була направлена заява від 10.11.2020 року на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 з проханням скасування наказу від 11.10.2018 року №391, а уразі відмови, з проханням надання завірені копії матеріалів розслідування та копій наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 27.04.2018 року №131 та від 11.10.2018 року №391. Однак, як вказує позивач, зазначена заява адресату не надійшла та була повернута йому у зв'язку із закінченням термінів зберігання.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить: визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; витребувати у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2018 року №391 "Про результати службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 " та наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 27.04.2018 року №131 "Про результати проведення службового розслідування".
Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 та продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , відтак, в розумінні положень п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України така служба є публічною.
При цьому, предметом оскарження в межах даної справи, є наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2018 року № 391 "Про результати проведення службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 ", яким, зокрема позивача притягнуто до матеріальної відповідальності, у період проходження ним публічної служби.
Відтак, для звернення до суду з даним адміністративним позовом передбачено місячний строк.
Судом встановлено, що стягнення коштів з грошового забезпечення позивача на підставі наказу від 11.10.2018 року №391 розпочалось лише у листопаді 2020 року. Відтак, з метою з'ясування підстав, що слугували причиною для притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 10.11.2020 року. Проте, зазначена заява повернулась адресанту у зв'язку із закінченням терміну зберігання 29.12.2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, який міститься в матеріалах справи. У свою чергу, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду та зареєстрована 27.01.2021 року.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин. Відтак, заява позивача про поновення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи заяву позивача в частині витребування доказі, суд зазначає таке.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів. Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.
Так, згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Суд враховую, що позивач обґрунтовує позов протиправністю наказу від 11.10.2018 року №391, який було прийнято, зокрема, у зв'язку з прийняттям наказу від 27.04.2018 року №131, а також те, що ОСОБА_1 вживав заходів для отримання даних доказів, проте самостійно їх отримати йому не вдалося.
Тому, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію наказу від 27.04.2018 року №131 "Про результати проведення службового розслідування" та копію наказу від 11.10.2018 року № 391 "Про результати проведення службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 " з усіма документами, що стали підставою для його прийняття, а також інформацію щодо доведення до відома ОСОБА_1 наказу від 27.04.2018 року № 131.
Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 12, 72, 80, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, -
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказу.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.
8. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.04.2018 року №131 "Про результати проведення службового розслідування" та копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2018 року № 391 "Про результати проведення службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 " з усіма документами, що стали підставою для його прийняття, а також інформацію щодо доведення до відома ОСОБА_1 наказу від 27.04.2018 року № 131.
9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна