Ухвала від 22.02.2021 по справі 922/3274/19

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3274/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020

за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2) Фермерського господарства "Щастя-2016",

3) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів, зобов?язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури через суд апеляційної інстанції звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (повний текст постанови складено 15.12.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із положеннями частин другої та п'ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є 14 вимог немайнового характеру:

1) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 04.02.2015 № 212-СГ;

2) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 10.03.2015 № 505-СГ;

3) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 419947563206);

4) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9588726;

5) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 419937163206);

6) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9590012;

7) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 574075763206);

8) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9590649;

9) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 574130763206);

10) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9591613;

11) зобов'язання повернути земельну ділянку площею 32,5072 га (кадастровий номер 6320683500:01:000:0105);

12) зобов'язання повернути земельну ділянку площею 31,8430 га (кадастровий номер 6320683500:01:000:0104);

13) зобов'язання повернути земельну ділянку площею 14,0977 га (кадастровий номер 6320682000:01:001:0648);

14) зобов'язання повернути земельну ділянку площею 17,0947 га (кадастровий номер 6320682000:01:001:0653).

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 53 788,00 грн (14 вимог х 1 921,00 грн х 200 %).

Проте скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до касаційної скарги не додано.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 53 788,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху до 22.03.2021.

2. Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції..

3. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський

Попередній документ
95032928
Наступний документ
95032930
Інформація про рішення:
№ рішення: 95032929
№ справи: 922/3274/19
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2024)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 03:59 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.09.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 15:20 Господарський суд Харківської області
10.12.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2021 11:20 Касаційний господарський суд
30.06.2021 11:40 Касаційний господарський суд
04.08.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
18.08.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
07.09.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
06.10.2021 09:30 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
01.11.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
31.01.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2022 14:40 Касаційний господарський суд
24.09.2024 17:20 Касаційний господарський суд
15.10.2024 17:20 Касаційний господарський суд
16.12.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
22.05.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
14.07.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА А М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
БІЛЕЦЬКА А М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області
Близнюкіська селищна рада Лозівського району Харківської області
3-я особа відповідача:
Ломака Анатолій Іванович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
ФГ "Щастя-2016"
ФГ "Щастя-2016", м. Лозова
Фермерське господарство "Щастя-2016"
за участю:
Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Фермерське господарство "Щастя-2016"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Фермерське господарство "Щастя-2016"
Харківська обласна прокуратура
м. лозова, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ФГ "Щастя-2016"
Фермерське господарство "Щастя-2016"
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
Лозівська окружна прокуратура
Лозівська окружна прокуратура Х/о
Лозівська окружна прокуратура Харківської області
представник:
Кравченко Андрій Григорович
представник відповідача:
Адвокат Отенко Павло Васильович
Адвокат Рибак Яна Василівна
представник скаржника:
Горбунова Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО І В
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
УРКЕВИЧ В Ю
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА