Ухвала від 22.02.2021 по справі 923/1132/16

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1132/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 01.02.2021

у справі № 923/1132/16

за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 02.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 923/1132/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.02.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржником оскаржується постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 27.02.2020 у справі № 923/1132/16, якою, зокрема, затверджено план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу".

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 02.02.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (з внесеними змінами відповідно до Закону України № 460-IX від 15.01.2020, що набрав чинності з 08.02.2020), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

В касаційній скарзі від 02.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16 скаржником - ОСОБА_1 не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 від 02.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 02.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 березня 2021 року.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16.

4. Лебеденку Олегу Володимировичу зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
95032924
Наступний документ
95032926
Інформація про рішення:
№ рішення: 95032925
№ справи: 923/1132/16
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
19.01.2026 18:48 Господарський суд Херсонської області
17.01.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
06.02.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
27.02.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
27.02.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
15.05.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
17.09.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2021 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
30.03.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
06.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
20.04.2021 14:15 Касаційний господарський суд
11.05.2021 14:30 Касаційний господарський суд
07.07.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
02.09.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
16.11.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
28.12.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
13.01.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
02.03.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
09.11.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
12.03.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
21.05.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
17.12.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
28.10.2025 11:10 Господарський суд Одеської області
10.03.2026 10:40 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЛАВРИНЕНКО Л В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЛАВРИНЕНКО Л В
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ФІЛІНЮК І Г
автономній республіці крим та м.севастополі, кредитор:
ПАТ "Укрсоцбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегея"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна
Фоменко Мілена Сергіївна-арбітражний керуючий
відповідач (боржник):
ТОВ Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
за участю:
ТОВ "Елег
заявник:
Лебеденко Олег Володимирович
Фоменко Віра Михайлівна- арбітражний керуючий
Приватне підприємство "Система координації власності"
Публічне акціонерне товариство "проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
заявник касаційної інстанції:
Керуючий санацією ТОВ Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" Арбітражний керуючий Фоменко М.С.
кредитор:
Акціонерне товриство "Укрсоцбанк"
Бідна Галина Михайлівна
Вишнівський Ярослав Цезарович
Головне управління ДПС у Херсонській області
Крайнова Ольга Григорівна
Лебеденко Марія Михайлівна
Легостов Едуард Борисович
Марінічев Сергій Аркадійович
Молдованова Галина Іванівна
Оробінська (Жужа) Алевтина Володимирівна
Оробінська Алевтина Володимирівна
ПАТ проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Піскун Дмитро Анатолійович
Піскун Дмитро Анатольйович
Приватне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Приватне підприємство "Система координації власності"
Публічне акціонерне товариство "проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
ТОВ "Фірма "Академбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Академбуд"
Чариков Юрій
Чариков Юрій Олександрович
Чулкстан Антон Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Пр
При
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
представник:
Адвокат Коваленко Ігор Олександрович
Ляшко Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ЖУКОВ С В
МИШКІНА М А
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г