ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
Іменем України
16 лютого 2021 року Справа № 923/1365/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Рура Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" (с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" (смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області),
про стягнення 492880грн. 00коп.,
за участю представників:
позивача- не прибув,
відповідача - Бєла Є.Ю., адвокат.
Позивач 21.12.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача штрафну неустойку за договором купівлі-продажу № CVS3EXW-20/681 від 27.05.2020 у сумі 492880грн. 00коп.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.
Ухвалою суду від 22.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
20.01.2021 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою у якій просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 21.01.21 призначено судове засідання з розгляду справи по суті, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, на 04 лютого 2021 року о 10:00.
Розгляд справи по суті у судовому засіданні відкладався з 04.02.21 до 11.30 16.02.21.
У судовому засіданні 16.02.21 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Позивач у заявах по суті справи посилається на наступні обставини:
відповідно до умов розділу 4 та 5 укладеного сторонами Договору купівлі-продажу № СУ83ЕХУ-20/681 від 27.05.20 Відповідач, як «Продавець», взяв на себе зобов'язання поставити Позивачу, як «Покупцю», 500,00 ± 3% метричних тонн залікової ваги кукурудзи 3-го класу, за ціною за одну метричну тонну 4712,64 грн. у т.ч. ПДВ, що еквівалент 175,00 доларів США, виходячи із курсу продажу долару США до гривні, встановленому на Міжбанківському валютному Ринку України;
оскільки Відповідач, як Продавець, так і не виконав умови Договору купівлі-продажу № СУ83ЕХУ-20/681 від 27.05.20 та не поставив Позивачу передбачений зазначеним Договором Товар повністю, у кількості 500.00 ±3% метричних тон кукурудзи 3 класу, Позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з даним позовом у якому просить стягнути з Відповідача штрафну неустойку (пеню) за Договором купівлі-продажу № CVSЗEXW-20/681 від 27.05.2020 у сумі 492 880.00 грн., відповідно до умов Розділу 10 Договору зазначеного Договору;
на думку Позивача, виконання Відповідачем договору поставки № 737/20/82 від 14.08.2019 року та фінансової аграрної розписки від 01.04.2020 року, жодним чином не впливає на права та обов'язки сторін за договором купівлі-продажу від 27.05.2020.
Позивач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, надіслав заяву від 15.02.21 про відкладення судового засідання у якій просить суд розгляд судової справи № 923/1365/20, який призначений на 16.02.21 року об 11.30, провести без участі представника Позивача.
Відповідач у заявах по суті справи посилається на наступні обставини:
договір купівлі - продажу № CVSЗEXW-20/681 від 27.05.2020, що покладений в основу позову, був укладений між МПП ФІРМА «ЕРІДОН» та ТОВ «Рис України» за попередніми домовленостями на вимогу Кредитора задля страхування зобов'язань з належної оплати отриманого ТОВ «Рис України» товару за договором поставки № 737/20/82 від 14.08.2019 р., оформлених фінансовою аграрною розпискою на поставку кукурудзи в рахунок оплати вартості поставленого товару;
ТОВ «Рис України» станом на 04.11.2020 року виконало свої зобов'язання перед МПП Фірма «Ерідон» щодо договору поставки № 737/20/82 від 14.08.2019 року, а саме було сплачено кошти у сумі 540074,75 грн., про що зазначено на останній сторінці копії фінансової аграрної розписки № НОМ154695 від 01.04.2020 року директором регіонального підрозділу в Херсонській області МПП Фірми «Ерідон» та засвідчено печаттю МПП Фірми «Ерідон»;
на думку Відповідача, МПП Фірма «Ерідон» зловживає своїми правами та умисно не вказує усі достовірні факти при подачі позову, оскільки договір купівлі-продажу № СТЗЕХУ-20/681 від 27.05.2020 р. був укладений в рахунок виконання зобов'язання зазначених у фінансовій аграрній розписці № НОМ154695 від 01.04.2020 р. щодо договору поставки № 737/20/82 від 14.08.2019 року;
як стверджує Відповідач, відповідно до умов п. 5.1. Договору остаточна ціна товару розраховується відносно курсу продажу долара США на дату поставки кожної окремої партії Товару, та має бути оформлена додатковою угодою до даного договору, проте, ніяких додаткових угод МПП Фірма «Ерідон» не надсилала до ТОВ «Рис України», чим порушено п.5.1. Договору купівлі-продажу.
Представник Відповідача під час розгляду справи по суті у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та аргументів Позивача, викладених останнім у заявах по суті справи.
Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):
21.12.20 - позов;
01.02.21 - заява про участь у судовому засіданні 04.02.21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
03.02.21 - заява про відкладення судового засідання;
05.02.21 - відповідь на відзив;
15.02.21 - заява про відкладення судового засідання з клопотанням про розгляд справи без участі представника Позивача.
Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):
05.01.21 - клопотання про ознайомлення зі справою;
20.01.21 - відзив;
20.01.21 - заява про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.
Заслухавши пояснення представника Відповідача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд
Між МАЛИМ ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ФІРМА «ЕРІДОН» (надалі за текстом рішення - Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИС УКРАЇНИ» (надалі за текстом рішення - Відповідачі було укладено договір купівлі-продажу № СУ83ЕХУ-20/681 від 27.05.20 (надалі за текстом рішення - Договір).
Відповідно до умов розділу 4 та 5 Договору Відповідач, як «Продавець», взяв на себе зобов'язання поставити Позивачу, як «Покупцю», 500,00 ± 3% метричних тонн залікової ваги кукурудзи 3-го класу, за ціною за одну метричну тонну 4712,64 грн. у т.ч. ПДВ, що еквівалент 175,00 (сто сімдесят п'ять доларів 00 центів) доларів США, виходячи із курсу продажу долару США до гривні, встановленому на Міжбанківському валютному Ринку України (далі - Міжбанк) на момент закриття торгів у день, що передує дню підписання Договору - 26,975000 грн. за 1 долар США.
Відповідно до п.п.5.1. Договору орієнтовна загальна вартість Товару за договором складає 2 356 320,00 грн. (два мільйони триста п'ятдесят шість тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ ± 3%.
Поставка вказаного обсягу Товару відповідно до розділу 6 Договору мала бути здійснена Відповідачем на умовах ЕХW - (франко-елеватор): Голопристанський елеватор ПАТ ДПЗКУ (Інкотермс 2020). Адреса елеватора: Херсонська область, р-н. Голопристанський, м. Гола Пристань, вул. Елеваторна, буд. 1, в строк до 30.10.2020 року.
Відповідно до частини першої розділу 7 Договору Сторони визначили, що Покупець в підтвердження свого дійсного наміру придбати Товар, на умовах визначених умовами цього Договору, зобов'язаний здійснити Завдаток в сумі 1% від ціни Договору але не менш ніж 10 000 (десять тисяч гривень 00 коп.) гривень з врахуванням ПДВ на протязі 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з дати укладання цього Договору. З дати отримання від Покупця завдатку за Продавцем остаточно сформується безумовне зобов'язання поставити весь обсяг Товару на умовах цього Договору або сплатити всі передбачені цим Договором штрафні санкції в разі порушення Продавцем умов цього Договору щодо своєчасної та належної поставки всього обсягу Товару.
Розділом 10 Договору передбачено, що у випадку не здійснення Продавцем своєчасної поставки всього обсягу Товару в строки визначені згідно п. 6 цього Договору, Продавець штрафну неустойку в розмірі 0,5% від вартості непоставленого Товару, за кожний день прострочення.
Оскільки Відповідач, як Продавець, так і не виконав умови Договору та не поставив передбачений Договором Товар повністю, у кількості 500.00 ±3% метричних тон кукурудзи 3 класу, Позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з даним позовом.
Правова природа завдатку визначена ст. 570 ЦК України:
«Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.»
Правова природа попередньої оплати визначена ст. 693 ЦК України:
«Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.»
17.06.2020 МПП ФІРМА «ЕРІДОН» на підставі платіжного доручення № 425342 від 17.06.2020 здійснило: «Передплату за с/г продукцію кукурудзу 3-го класу врожаю 2020р. зг. рах. № 18 від 11.06.20 в т. ч. ПДВ 1672,99грн.», сплативши 10037,93грн. на користь ТОВ «Рис України» (аркуш справи 13).
Отже, як встановлено судом, Позивач здійснив саме «попередню оплату», а не «завдаток» за сільськогосподарську продукцію (кукурудзу 3-го класу врожаю 2020р.) згідно рахунку № 18 від 11.06.20, при цьому Позивач не надав суду рахунок № 18 від 11.06.20 та не довів за яким саме договором здійснена попередня оплата.
Вказані обставини свідчать про те, що відповідно до умов частини першої розділу 7 укладеного сторонами Договору Покупець (Позивач) не підтвердив свого дійсного наміру придбати Товар, на умовах визначених Договором, а у Продавця (Відповідача), внаслідок неотримання завдатку, не виникло безумовне зобов'язання поставити весь обсяг Товару або сплатити всі передбачені Договором штрафні санкції.
За вказаних обставин аргументи, наведені Позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.
Натомість, аргументи, наведені представником Відповідача в усних поясненнях у вказаній вище частині, щодо відсутності підстав для задоволення позову, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".
Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про аграрні розписки» фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов'язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.
Виконання боржником зобов'язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.
Відповідно до ст. 7. Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов'язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції.
Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З'ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права Позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду не були порушені Відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначені вище обставини, судові витрати покладаються на Позивача повністю.
З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Дата складання повного рішення 22 лютого 2021 р.
Суддя Ю.В. Гридасов