79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.02.2021 справа № 914/1396/20
За Первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 42899921)
до Відповідача: Громадської організації «Український стартап» (79008, м.Львів, вул. Гуцульська, 21; ідент.код 40519697), -
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (79008, м.Львів, вул.Кривоноса, 6; ідент.код 04728690), -
За участю: Львівської обласної прокуратури (79000, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031), -
про: розірвання Договору оренди №225 від 29.12.2016 та стягнення грошових коштів у загальній сумі 391585,06грн, -
та за Зустрічним позовом: Громадської організації «Український стартап» (79008, м.Львів, вул. Гуцульська, 21; ідент.код 40519697)
до Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 42899921),
Відповідача-2: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (79008, м.Львів, вул.Кривоноса, 6; ідент.код 04728690),
Відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18; ідент.код 38008294), -
Третя особа (на стороні Відповідачів за Зустрічним позовом), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2; ідент.код 37508596), -
про: розірвання Договору №225 від 29.12.2016, звільнення Громадської організації від плати за користування майном у загальній сумі 1416722,87грн та стягнення (повернення) коштів у загальній сумі 5275509,40грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мазуркевич М.Р.
Представники:
Регіонального відділення ФДМ: Савка Н.В. - Довіреність №18-11/05009 від 27.12.2019; Жуган І.О. - Довіреність №18-11-05010 від 27.12.2019;
ГО «Український стартап»: Сендега Т.Р. - Ордер ВС №1034307 від 20.08.2020;
ДП «НДІ МВ і УС»: не прибув;
Міністерства: не прибув;
ГУ ДКС: не прибув;
Прокуратури: Лука Г.В. - Службове посвідчення №057864 від 05.11.2020.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подано позовну заяву з вимогами:
1)Стягнути з Громадської організації «Український стартап» грошові кошти в загальній сумі 391585,06грн, а саме:
-борг у сумі 350333,22грн, що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів (за користування об'єктом нерухомості), передбачених умовами Договору №225 від 29.12.2016;
-пеню у сумі 6218,52грн, нараховану за прострочення оплати, - згідно з умовами п.3.7 Договору;
-штраф у сумі 35033,32грн, нарахований (у розмірі 10% від суми боргу) за прострочення оплати більше ніж на три місяці, - згідно з умовами п.3.8 Договору.
2)Розірвати Договір №225 від 29.12.2016 (стосовно оренди об'єкту нерухомості).
Позивачем подано також Відповідь на відзив.
Громадською організацією «Український стартап» надано Зустрічний позов з вимогами:
-розірвати Договір оренди від 29.12.2016;
-звільнити Громадську організацію «Український стартап» від плати за користування майном (упродовж листопада місяця 2019 року - 28 липня 2020 року) у сумі 848855,22грн;
-звільнити Громадську організацію «Український стартап» від плати за користування майном (упродовж листопада місяця 2019 року - 28 липня 2020 року) у сумі 567867,65грн (дану вимогу заявлено до Регіонального відділення ФДМ та ДП «НДІ МВ і УС»);
-стягнути (повернути) з Державного бюджету України кошти у сумі 3194212,34грн, сплачені на підставі Договору оренди №225 від 29.12.2016 (вимога заявлена до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Головного управління ДКС України у Львівській області);
-стягнути з ДП «НДІ МВ і УС» кошти у сумі 2081297,06грн, сплачені на підставі Договору №225 від 29.12.2016.
Судом, Ухвалою від 30.09.2020, об'єднано вимоги Зустрічного позову в одне провадження з Первісним позовом.
Судом, Ухвалою від 30.12.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
04.02.2021, у перше судове засідання з розгляду спору по суті, представник Громадської організації «Український стартап» не прибув. При цьому, у заявленому Громадською організацією Клопотанні про відкладення розгляду справи зазначено про тимчасову непрацездатність представника (доказів зазначеної обставини - не надано).
Враховуючи відсутність представника Громадської організації, у судовому засіданні 04.02.2021 Судом було оголошено перерву до 19.02.2021.
19.02.2021, перед судовим засідання, Громадською організацією подано:
-Заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: Висновку судового експерта від 17.02.2021 та документів, на підставі яких проведено відповідну судову експертизу;
-Заяву про поновлення строку на подання зазначених додаткових доказів.
При цьому, підставою Заяви про поновлення строку (на подання додаткових доказів) зазначено: оскільки Судом, Ухвалою від 30.12.2020, відмовлено у призначенні судової експертизи, Громадська організація, керуючись нормою ч.1 ст.101 ГПК України, уклала із Судовим Експертом Договір (від 12.02.2021) на проведення будівельно-технічної експертизи, який 17.02.2021 надав Висновок.
Представник Громадської організації у судовому засіданні (19.02.2021) надав (усно) обґрунтування Заяви про поновлення строку на подання додаткових доказів.
Представники Регіонального відділення ФДМ та Прокуратури зазначили про відсутність підстав для задоволення Заяви Громадської організації про поновлення строку на подання додаткових доказів, оскільки вони подані несвоєчасно при відсутності поважних причин.
Суд, дослідивши обставини, зазначені у Заяві Громадської організації «Український стартап» про поновлення строку на подання додаткових доказів та Заяві про долучення цих доказів, встановив:
-підготовче провадження у справі закрито 30.12.2020 (Ухвалою Суду);
-у ході підготовчого провадження, при поданні Заяв по суті справи (та Заяв (Клопотань) з процесуальних питань) Громадською організацією, усупереч вимогам ч.4 ст.80 ГПК України, не зазначено про намір подання додаткового доказу: Висновку Експерта;
-усупереч вимогам ч.4 ст.80 ГПК України, Громадською організацією не зазначено (та не надано доказів) про вчинення нею усіх залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне отримання Висновку Експерта (на її замовлення);
-згідно з нормою ч.1 ст.101 ГПК України, Громадська організація мала право подати до Суду Висновок Експерта, який складено на її замовлення, проте строк подання доказів обмежений нормами ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України, згідно з якими Сторона зобов'язана подавати докази із першими Заявами по суті справи (або повідомляти про намір подання доказів, - згідно з нормою ч.4 ст.80 ГПК);
-Громадською організацією не надано Висновку Експерта ні з першими Заявами по суті справи, ні з іншими Заявами (Клопотаннями), поданими у ході підготовчого провадження; про намір подання такого доказу Громадська організація не повідомляла;
-Договір на проведення судової експертизи укладено Громадською організацією 12.02.2021, тобто, - після першого судового засідання з розгляду спору по суті (яке відбулось 04.02.2021), що підтверджує факт невжиття нею належних заходів (для отримання доказу) у розумні строки;
-безпідставне прийняття додаткового доказу на стадії розгляду справи по суті є об'єктивною перешкодою для своєчасного вирішення спору (враховуючи необхідність ознайомлення з таким доказом іншими Учасниками справи та подання ними відповідних пояснень чи заяв);
-Судом, Ухвалою від 30.12.2020, обґрунтовано відмовлено у призначенні судової експертизи, запропонованої Громадською організацією, тому факт обґрунтованої відмови у призначенні експертизи жодним чином не є поважною причиною несвоєчасного подання Громадською організацією Висновку Експерта;
-згідно з нормами статей 13 (ч.4), 80 (ч.8), 101 ГПК України, невикористання Громадською організацією, у ході підготовчого провадження у справі, свого права на подання Висновку Експерта (складеного на її замовлення) об'єктивно зумовлює ризик настання негативних наслідків, пов'язаних з невчиненням відповідної процесуальної дії у встановлений строк;
-оскільки у Громадської організації не було об'єктивних перешкод на своєчасне подання Висновку Експерта (складеного на її замовлення) у ході підготовчого провадження у справі чи до часу першого судового засідання з розгляду спору по суті (04.02.2021), тому факт подання такого Висновку у другому судовому засіданні з розгляду справи по суті зумовлює наявність безумовних підстав для відмови у задоволенні Заяви про поновлення строку на подання додаткових доказів (у зв'язку з відсутністю підстав для застосування норми ч.1 ст.119 ГПК України) і, відповідно, - для залишення додаткових доказів без розгляду (ст.ст.80 (ч.8), 118 (ч.2) ГПК України).
Також Громадською організацією подано:
-Відповідь на Відзив Регіонального відділення ФДМ на Зустрічний позов;
-Клопотання про поновлення строку на подання Відповіді.
При цьому, підставою Клопотання про продовження строку на подання Відповіді зазначено факт неотримання Громадською організацією поштової кореспонденції (із Відзивом), надісланої Регіональним відділенням ФДМ.
Враховуючи факт підготування і подання Громадською організацією Відповіді після фактичного вручення їй Відзиву (повернутого Товариством «Укрпошта») представником Регіонального відділення ФДМ, наявні підстави, передбачені нормами ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України, для задоволення Клопотання про продовження (поновлення) строку на подання Відповіді.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 80, 101, 118, 166, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1. Задоволити Клопотання Громадської організації «Український стартап» про продовження строку на подання Відповіді на Відзив на зустрічний позов та, відповідно, - продовжити такий строк до часу фактичного подання Відповіді.
2. Відмовити у задоволенні Заяви Громадської організації «Український стартап» про поновлення строку на подання додаткових доказів та, відповідно, - залишити без розгляду докази, подані Громадською організацією «Український стартап» із Заявою від 19.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).
Суддя Стороженко О.Ф.