79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.02.2021 Справа № 914/2394/20
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі
судді Рима Т. Я. (надалі - Суд),
за участю секретаря судового засідання Демчук А. П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (надалі - Львівобленерго або Позивач),
до відповідача:фізичної особи - підприємця Філь Оксани Степанівни (надалі - Підприємець або Відповідач),
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (надалі - Львівенергозбут або Третя особа),
про:стягнення 89'572,92 гривень.
за участю представників:
позивача:Горбунова Ольга Леонідівна - адвокат,
відповідача:Мацух Юлія Іванівна - представник, Філь Оксана Степанівна,
третьої особи:не з'явився.
I. Процедури.
1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до фізичної особи - підприємця Філь Оксани Степанівни про стягнення 89'572,92 гривень.
2. Ухвалою від 21.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2020.
3. Ухвалою від 18.11.2020 до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут".
4. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
5. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 30.12.2020 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021.
6. В судовому засіданні 10.02.2021 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
II. аргументи сторін.
Позиція позивача (том 1, а. с. 1-7).
7. Позивач надає відповідачеві послуги з розподілу електричної енергії на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та заяви-приєднання від 15.04.2019.
8. На об'єкті відповідача 11.02.2020 позивач виявив знеструмлення однієї фази в ланцюгах живлення приладу обліку, відсутність контакту струмових кіл по фазі "В" на трансформаторі струму (похибка становить 40 %), внаслідок чого не відбувався облік електричної енергії. Знеструмлення цієї фази відбулося з технічних причин. У зв'язку з цим представники позивача склали акт про порушення № 035143 від 11.02.2020 (надалі - Акт № 035143). Відповідач відмовився підписати цей акт, зауважень на подав.
9. Комісія позивача з розгляду актів про порушення ухвалила рішення, оформлене протоколом № 035143-ЛОЕ від 08.04.2020, яким вирішила визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії не з вини споживача за період з 17.04.2019 (дата порушення розрахункового обліку) до 28.02.2020 (дата відновлення обліку).
10. Предметом позову є стягнення 89'572,92 грн необлікованої енергії, нарахованої за пунктом 2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), пунктом 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (надалі - ККОЕЕ).
11. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається з:
11.1. 2'102,00 грн сплаченого судового збору.
11.2. 5'600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечення відповідача (том 1, а. с. 72-84).
12. Відповідач наголошує на відсутності факту порушення умов договору про розподіл електричної енергії, ПРРЕЕ, Закону України "Про ринок електричної енергії", що відображено в самому акті.
13. Позивач усупереч приписам підпункту 21 пункту 5.1.2 ПРРЕЕ та пунктів 3.4, 3.6 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії не здійснював перевірку (контрольного огляду) в межах 6-місячного строку, що призвело до неправомірного розрахунку вартості необлікованої електроенергії. Зокрема позивач не здійснював технічної перевірки упродовж 15.04.2019-11.02.2020.
14. Позивач склав Акт № 035143 з порушенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме:
14.1. Не зафіксував зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, що є порушенням абзацу 3 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. Зазначені в Акті № 035143 пункти ПРРЕЕ (2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.2.5, 8.4.2) не регламентують порушень законодавства.
14.2. В пункті 5 Акта № 035143 зазначена неправдива інформація про відсутність паспортних даних. Оскільки відповідач був відсутній під час проведення перевірки, він фізично не міг надати паспортні дані струмоприймачів.
14.3. Акт № 035143 складено за відсутності споживача чи його представника.
14.4. В Акті № 035143 зазначено про відмову споживача підписати акт, однак жодна незаінтересована особа не засвідчила такої відмови, що порушує приписи пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. Не дотримано вимог законодавства про належне оформлення факту відмови споживача від підписання акта про порушення.
14.5. Схема підключення електроустановки споживача складена з порушеннями, оскільки споживач при цьому був відсутній.
15. Для розрахунку вартості необлікованої електроенергії застосовано приписи пункту 8.6.18 ККОЕЕ, який набрав чинності 26.03.2020, тобто після дати усунення недоліків (28.02.2020) за вимогою від 11.02.2020. На період проведення нарахування (з 17.04.2019 по 28.02.2020) не було врегульовано порядку розрахунку обсягу електричної енергії, спожитої не з вини споживача.
16. Акт № 035143 не був розглянутий упродовж 60 календарних днів з дня його складення, а тому вважається недійсним та підлягає скасуванню на підставі пункту 8.2.6 ПРРЕЕ.
17. Положення ККОЕЕ передбачають 3 різні механізми визначення обсягу спожитої електричної енергії у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку електроенергії. Однак конкретний спосіб позивач обрав без урахування заперечень споживача.
18. Позивач провів розрахунок необлікованої електроенергії з урахуванням неправильних вихідних даних. За підрахунками відповідача обсяг необлікованої електричної енергії становить 24'403,00 кВт, а не 32'553,00 кВт.
19. Позивач вибрав неефективний спосіб захисту. Зокрема, законодавство передбачає нарахування вартості "необлікованої електроенергії", а не "недоврахованої електроенергії".
20. Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат відповідача складається з 10'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідь на відзив (том 1, а. с. 131-137).
21. Відповідач у день складення Акта № 035143 (11.02.2020) без зауважень підписав акт про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, акт про пломбування та встановлення індикаторів та вимогу. У зазначених документах зазначено про перевищення відносною похибкою роботи засобів обліку допустимих значень. Відмова відповідача підписати Акт № 035143 не означає, що він був відсутній на місці виявлення порушення.
22. Первинне засідання комісії з розгляду актів про порушення та нарахування відбулось 08.04.2020 - в межах строків, передбачених пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ (57 календарних днів з дня складення Акта про порушення).
23. Дефекти акта про порушення не спростовують факту порушення позивачем ПРРЕЕ (висновок Верховного Суду у справі № 914/2284/17).
24. Відповідач вимагає визнати Акт № 035143 недійсним, однак не спростовує факт знеструмлення однієї фази в ланцюгах живлення приладу обліку та відсутність індикації на фазі "В".
25. Відповідач підміняє поняття "технічна перевірка" та "контрольний огляд", що суперечить ПРРЕЕ. Саме контрольний огляд повинен проводитись не менше разу на 6 місяців. Технічна ж перевірка здійснюється не менше 1 разу на 3 роки.
26. За період проведення нарахування (17.04.2019-28.02.2020) порядок розрахунку обсягу електричної енергії, спожитої не з вини споживача, було врегульовано пунктом 6.12 ККОЕЕ.
27. За період з 01.03.2020 по 01.04.2020 (наступний розрахунковий період після відновлення обліку) відповідач спожив 8'431,95 кВт/год. Середньодобовий обсяг споживання електричної енергії за цей розрахунковий період визначається так: 8'431,95: 31 календарний день = 272 кВт/год. за 1 календарний день.
28. У розрахунку відповідача введено неправильні дані, оскільки потрібно врахувати обсяг споживання без урахування змінних та постійних втрат у мережі. Позивач враховував покази лічильника, відображені в журналі пам'яті лічильника. За квітень 2019 року взято показники за 14 календарних днів, а не за місяць.
29. Словосполучення "необлікована електроенергія" та "недоврахована електроенергія" мають однакове змістовне навантаження.
Заперечення на відповідь (том 1, а. с. 164-169).
30. Позивач не є постачальником електроенергії для відповідача, адже має ліцензію лише на провадження діяльності з розподілу електричної енергії.
31. Дані з журналу пам'яті спірного лічильника відсутні. Відповідно до додатку № 3 до договору розподілу на об'єкті споживача використовується прилад обліку № 73302762, однак усі документи, складені 11.02.2020, стосуються пам'яті лічильника № 73331290.
32. Висновок Верховного суду у справі № 914/2284/17 про те, що дефекти акта не спростовують факту порушення ПКЕЕ, не підлягає застосуванню у цій ситуації. Адже на час складення акта діяли ПРРЕЕ, а не ПКЕЕ.
33. Неправильно визначено дату початку порушення. Згідно з пунктом 8.6.20 ККОЕЕ датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, у якому було виявлено це порушення, або час та день, зафіксовані ЗКО або АСКОЕ.
34. Фактично технічні документи відповідачка підписала 12.02.2020, а не 11.02.2020.
Пояснення позивача (том 1, а. с. 174-180).
35. До повноважень Львівобленерго як оператора системи розподілу належить: (1) здійснення контрольного огляду вузлів обліку та схем їх підключення, (2) технічної перевірки вузлів обліку, (3) складення актів про порушення, (4) визначення обсягу електричної енергії, спожитої від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань. Згідно з положеннями договору про постачання електричної енергії, функції постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи розподілу.
36. Що стосується дати початку нарахувань, то відповідач помилково намагається застосувати пункт 8.6.20 ПРРЕЕ. Обсяг спожитої електроенергії визначається з дня порушення вузла обліку, а не з дня виявлення такого порушення. Оскільки технічних (контрольних) лічильників електроенергії у відповідача немає, обсяг спожитої електроенергії визначався за середньодобовим обсягом споживання.
37. Що стосується відмінностей в заводських номерах лічильника, то відповідач не враховує, що вузол обліку електричної енергії складається із сукупності обладнання та засобів вимірювальної технічки. На об'єкті споживача змонтовано вузол обліку електричної енергії, який складається, поміж іншого, з лічильника (заводський номер 73331290) та модему (штрихкод 73302762).
Клопотання відповідача про виклик свідка.
38. Відповідач подав клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_1 , в присутності якого позивач проводив перевірку 11.02.2020 (том 1, а. с. 184).
39. В підготовчому засіданні 18.11.2020 суд відхилив це клопотання у зв'язку з його невідповідністю вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
Загальні зауваження.
40. Спір у цій справі виник з огляду на різне тлумачення сторонами умов договору про розподіл електричної енергії, ПРРЕЕ, ККОЕЕ, статусу та повноважень Львівобленерго, правильності проведення перевірки вузла обліку електричної енергії та оформлення її результатів, а також правильності проведених нарахувань обсягу безоблікового споживання електричної енергії.
ФАКТИ.
Щодо правовідносин, які виникли між сторонами.
41. Між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини на підставі договору про надання послуги з розподілу електричної енергії з огляду на статтю 11 Цивільного кодексу України.
42. Відповідач 12.04.2019 подав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, сторони підписали необхідні для розподілу електричної енергії документи (том 1, а. с. 14-23). Така заява є додатком № 1 від 15.04.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 0780100 від 01.01.2019 (надалі - Договір розподілу) (том 1, а. с. 95-103). Сторони уклали додаткову угоду від 15.04.2019 (том 1, а. с. 23) про внесення змін до договору № 0780100 від 01.01.2019, якою виклали в нових редакціях додатки до договору, в тому числі додаток № 1 (в частині зазначення дати).
43. Відповідно до пункту 2.1 Договору розподілу оператор системи (Львівобленерго) надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають визначеним показникам, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об'єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
44. Окрім того, сторони уклали додатки до Договору розподілу:
44.1. Додаток № 2 - паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії (том 1, а. с. 15), який визначає межу розподілу. Так, ця межа встановлюється на межі балансової належності мереж відповідно до акта розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
44.2. Додаток № 3 - відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (том 1, а. с. 16), в яких відображено номер приладу обліку - 73302762, а також деякі інші дані.
44.3. Додаток № 6 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (том 1, а. с. 17-18).
44.4. Додаток № 7 - однолінійна схема електропостачання (том 1, а. с. 19).
45. ФОП Філь О. С. та ТОВ "Львівенергозбут" уклали договір постачання. Відповідно до пункту 5.13 Договору постачання порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії відповідно до забезпечення послуг комерційного обліку здійснюється постачальником послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", ККОЕЕ, ПРРЕЕ та Правил ринку. Функції постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи розподілу.
46. Позивач 15.04.2019 провів технічну перевірку вузлів обліку Відповідача, за результатами якої склав акт № 309197 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (том 1, а. с. 31-32). Згідно з пунктом 1 висновку до цього акту, відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення. В результаті проведення цієї перевірки та на підставі пункту 5.2.24 ККОЕЕ Позивач склав акт № 613413 від 15.04.2019 про пломбування та встановлення індикаторів (том 1, а. с. 29-30). Відповідач підписав обидва акти.
Щодо належності позивачу права вимоги в цих правовідносинах.
47. Львівобленерго є оператором системи розподілу та виконує функції, визначені статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", а також приписами ПРРЕЕ та ККОЕЕ. Зокрема, до них належить забезпечення комерційного обліку відповідно до цього закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. З метою виконання цих функцій Львівобленерго, як у будь-який інший оператор системи розподілу, наділений повноваженнями проводити контрольний огляд чи технічну перевірку засобів вимірювання електричної енергії (підпункт 4 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ, пункт 2.5.4 ККОЕЕ).
48. Аналізовані підзаконні акти розмежовують поняття контрольного огляду та технічної перевірки.
49. У першу чергу відмінності полягають у змісті виконуваних дій. Згідно з пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ технічною перевіркою є виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності ККОЕЕ та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Більш детально перелік заходів з технічної перевірки відображено в пункті 6.5.5 ККОЕЕ. Отже, метою технічної перевірки є не лише виявлення позаоблікових підключень, а й перевірка стану вузла обліку електричної енергії на предмет правильності фіксування обсягу споживання електричної енергії з використанням спеціального обладнання.
50. У той же час контрольний огляд засобу комерційного обліку полягає у виконанні комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. В пункті 6.5.3 ККОЕЕ зазначається, що під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку. Таким чином, контрольний огляд полягає в візуальному, поверхневому огляді вузлів обліку.
51. Аналіз змісту виконуваних дій при проведення контрольного огляду та технічної перевірки свідчить, що без використання спеціальних технічних засобів неможливо виявити безоблікове споживання електричної енергії без вини споживача, яке було зафіксовано в Акті № 035143.
52. По-друге, відмінність між аналізованими поняттями полягає і в періодичності проведення цих заходів. Відповідно до пункту 2.5.4 ККОЕЕ за рахунок оператора системи розподілу за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу електричної енергії здійснюються один раз на шість місяців плановий контрольний огляд та зчитування даних з лічильників електричної енергії та один раз на три роки планова технічна перевірка вузлів обліку/ЗКО та схем їх підключення у всіх користувачів системи розподілу відповідно до затверджених графіків. Аналогічні приписи зафіксовані і в пункті 6.5.1 ККОЕЕ.
53. Таким чином, суд погоджується з твердженням Позивача про те, що Відповідач не звернув уваги на відмінності в поняттях контрольного огляду та технічної перевірки. Обставина того, що Позивач не проводив контрольного огляду упродовж шести місяців не впливає на правильність вирішення цього спору, а тому суд вважає безпідставними заперечення Відповідача, наведені в пункті 13 цього рішення.
54. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач стверджує, що Львівобленерго не належить право вимоги у цій справі. Адже вартість необлікованої електричної енергії є за своїм змістом платою за спожиту електричну енергію, вартість якої перераховується постачальнику, а не оператору системи розподілу.
55. Суд не погоджується з указаним твердженням Відповідача з огляду на таке.
56. Відповідно до частин 2 та 5 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього закону, зокрема, правилами роздрібного ринку. Правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов'язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії". Приписи пункту 8.2.7 ПРРЕЕ визначають, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Аналогічна правова позиція відображена в пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 904/2055/19.
57. Таким чином, оператор системи має право вимоги на отримання коштів за необліковану електричну енергію, що спростовує доводи відповідача, викладені в пункті 30 цього рішення.
Проведення перевірки та фіксація її результатів.
58. Відповідно до пунктів 6.5.7, 6.5.13 ККОЕЕ результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а в разі виявлення порушень - актом про порушення. У разі виявлення під час технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи порушень цього Кодексу або ПРРЕЕ, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ.
59. Представники Львівобленерго 11.02.2020 провели технічну перевірку вузла обліку, встановленого на об'єкті Відповідача, за результатами якої на підставі пунктів 5.2.26 та 6.2.4 ККОЕЕ склали акт технічної перевірки № 325410 (том 1, а. с. 38-39), зафіксувавши:
59.1. Порушення вимог нормативно-технічних документів щодо улаштування розрахункового вузла обліку електричної енергії.
59.2. Відносну похибку роботи засобів обліку, яка перевищує допустимі значення внаслідок перевірки роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням.
60. Крім того, представники Позивача склали акт № 597509 від 11.02.2020 про пломбування та встановлення індикаторів (том 1, а. с. 36-37). Ці акти Відповідачка підписала без зауважень.
61. Відповідно до пункту 6.5.14 ККОЕЕ у разі невідповідності стану комерційного обліку вимогам проєктних рішень або закінчення терміну повірки оператором системи складається вимога щодо приведення стану комерційного обліку у відповідність до вимог цього Кодексу. У цей же день, з метою виправлення порушень обліку електричної енергії Позивач склав вимогу від 11.02.2020 щодо приведення розрахункового вузла обліку електричної енергії у відповідність до вимог нормативно-технічних документів (том 1, а. с. 40-41). Зокрема, споживачу потрібно відновити облік електроенергії до 11.03.2020. Відповідачка підписала цю вимогу без застережень та не оскаржувала її.
62. Приписами пункту 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
63. Згідно з пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Це визначення також не визначає вину споживача як неодмінну умову відсутності обліку чи неправильного обліку електричної енергії.
64. Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ актом про порушення є документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
65. Акт про порушення може свідчити не лише про винні дії споживача, які призвели до порушення ПРРЕЕ, а й про фіксування самої обставини безоблікового споживання електричної енергії (наприклад, порушення обліку, безоблікового споживання електричної енергії без вини споживача).
66. Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення визначає обсяг необлікованої електричної енергії саме на підставі акта про порушення. А тому такий акт акумулює в собі усю інформацію, зібрану (отриману) в ході перевірки, та є єдиною підставою для проведених нарахувань. У зв'язку з цим ПРРЕЕ встановлюють спеціальні правила, спрямовані з однієї сторони на повне фіксування змісту виявленого порушення, а з іншої - на гарантування дотримання прав споживача, який перебуває у більш вразливому становищі. Вразливість становища споживача полягає в тому, що представники оператора системи вправі за пред'явленим службовим посвідченням здійснювати технічну перевірку чи контрольний огляд вузлів обліку електричної енергії. При чому такі дії здійснюються за участю будь-якої особи, яка має доступ до них та надає такий перевіряючим. Суворе дотримання встановлених правил є запорукою охорони та захисту прав обох сторін у цих правовідносинах.
67. В день проведення технічної перевірки (11.02.2020) та після складення акта технічної перевірки і вимоги представники Позивача склали Акт № 035143 про порушення (том 1, а. с. 33-34). В цьому акті зафіксували порушення обліку електричної енергії: знеструмлення однієї фази в ланцюгах живлення приладу обліку (при підключенні навантаження до фази "В" індикація імпульсів не проводиться), відсутній контакт струмових кіл по фазі "В" на трансформаторі струму (похибка становить 40%) - п. 8.4.2, п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5 ПРРЕЕ. В цьому акті зазначено відмову споживача від підпису.
68. Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ установлює обов'язкові вимоги, яким повинен відповідати акт про порушення. Так, цей документ підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. При цьому оператору системи для того, щоб акт про порушення вважався дійсним, надається можливість обрати один з таких варіантів його оформлення:
68.1. Його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи або
68.2. Більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
69. При складенні Акту № 035143 представники Позивача не дотрималися жодного з наведених вище варіантів його оформлення для того, щоб цей документ вважався дійсним.
70. Так, Акт № 035143 підписали 4 представники позивача без участі незаінтересованих осіб.
71. На диску з відеозаписом та фотофіксацією (том 1, а. с. 158), який досліджувався в судовому засіданні 10.02.2021 та який наданий Львівобленерго, зафіксовано факт перевірки вузла обліку. Водночас факту відмови споживача (його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи до перевірки) підписати цей акт не зафіксовано.
72. Отже, Акт № 035143 є недійсним в силу прямого припису абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, що підтверджує заперечення Відповідача, викладені в пункті 14.4 цього рішення. Потрібно зазначити, що недійсність акту про порушення тягне за собою недопустимість цього доказу і відтак - неможливість його врахування комісією з розгляду актів про порушення, як це передбачено пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ. Подібні висновки висловлені в постановах Верховного суду від 30.07.2019 у справі № 904/4372/18, від 25.09.2020 у справі № 925/827/19 (пункт 4.14).
73. Зазначена обставина є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а тому суд не вбачає потреби в подальшому правовому аналізі обставин справи.
IV. Судові витрати.
Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
74. У відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у позові інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
75. Зважаючи на вказане, суд не аналізуватиме витрати позивача на професійну правничу допомогу, адже такі не підлягатимуть відшкодуванню.
76. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
77. Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Так, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що попередній розмір судових витрат становить 10'000,00 гривень.
78. В судовому засіданні 17.02.2021 відповідач усно заявив, що докази на підтвердження судових витрат подасть протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.
79. Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
80. Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
81. Аналіз зазначених вище норм процесуального закону дозволяє дійти висновку, що вони взаємодоповнюють одна одну. Дійсно, сторона має право подати докази витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення у справі, проте за загальним правилом вона повинна це зробити до такого рішення.
82. Зважаючи на це, відповідач, заявляючи про бажання подати докази на підтвердження судових витрат після винесення рішення, мав би пояснити поважність причин, які не дали змоги подати такі докази до закінчення судових дебатів. Незважаючи на це, відповідач жодним чином не обґрунтував неможливість подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів. Так, в матеріалах справи є лише ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Ані Договору про надання правової допомоги (який мав би бути укладений станом на час залучення адвоката до представництва інтересів), ані жодних інших доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, немає в матеріалах справи.
83. За таких обставин суд не вбачає підстав для того, щоб вирішувати питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
84. Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд відмовляє в їх стягненні з позивача.
Розподіл витрат на оплату судового збору.
85. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату судового збору залишаються за позивачем
Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 22.02.2021.
Суддя Т.Я. Рим