вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2173/20
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Юкрейн"
до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"
про стягнення 4 571 344,16 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Юкрейн" до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" про стягнення 4 571 344,16 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року у справі № 911/2173/20 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2173/20 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2173/20 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 3844/21-33 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/2173/20 з доданим до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів, яким судові експерти просили надати:
Оригінали досліджуваних документів у не підшитому вигляді: видаткові накладні № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року та акт звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року, видаткові накладні за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579.
Також, експерт повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунків № 457 від 08.02.2021 року та № 367 від 01.02.2021 року.
Окрім того, через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 3361/3362/21-32 від 01.02.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів інституту з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. У зв'язку з чим, просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/2173/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Також через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 3361/3362/21-32 від 01.02.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до вищезазначеного листа додано клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, в якому судові експерти КНДІСЕ Чепак В. та Тарасюк І. просили надати:
- надати оригінали досліджуваних документів - видаткових накладних № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року, оскільки у томі № 1 наданих матеріалів на аркушах 223, 231, 239, 247, 255, 263 містяться копії вказаних документів;
- уточнити, чи саме цей документ підлягає дослідженню - акт звірки взаємних розрахунків за період: 2019 року між ТОВ «ЛІНІК ЮКРЕЙН» та ПАТ «КОММУНТРАНС» за договором поставки № 071/1907 від 26.07.2019 року (що міститься на а.с. 6 у томі 3 наданих матеріалів);
- надати достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису Глушка Олексія Григоровича, що можуть міститись у різнохарактерних документах з місця роботи та/або проживання, які можуть міститись в актах, договорах, угодах, видаткових накладних, квитанціях, посвідченнях, паспортах, деклараціях, особовій справі, наказах, заявах, листах, тощо.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2173/20 для розгляду клопотання експерта та надання учасниками справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Керуючись підпунктом ст. ст. 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 911/2173/20.
2. Судове засідання призначити на 01.03.2021 о 15:00.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).
4. Зобов'язати сторін на виконання клопотання експерта надати:
- оригінали досліджуваних документів у не підшитому вигляді: видаткові накладні № 917 від 16.11.2019 року, № 935 від 20.11.2019 року, № 937 від 20.11.2019 року, № 973 від 27.11.2019 року, № 990 від 29.11.2019 року, № 994 від 01.12.2019 року та акт звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року, видаткові накладні за 2019 рік № № 295, 294, 328, 329, 331, 330, 412, 413, 375, 374, 418, 417, 422, 421, 429, 430, 443, 447, 449, 462, 568, 560, 585, 586, 579.
- письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/2173/20 у строк понад три місяці.
5. Зобов'язати відповідача на виконання клопотання експерта надати достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису Глушка Олексія Григоровича, що можуть міститись у різнохарактерних документах з місця роботи та/або проживання, які можуть міститись в актах, договорах, угодах, видаткових накладних, квитанціях, посвідченнях, паспортах, деклараціях, особовій справі, наказах, заявах, листах, тощо.
6. Повідомити відповідача по справі - Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", що для виконання експертизи у справі № 911/2173/20 йому необхідно в порядку передбаченому чинним законодавством здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 23.12.2020 року № 911/2173/20 та рахунків № 457 від 08.02.2021 року та № 367 від 01.02.2021 року.
7. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.
8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
9. У зв'язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.
10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
11. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін