Ухвала від 22.02.2021 по справі 910/2606/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/2606/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова

про визнання недійсними рішень наглядової ради

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова про визнання недійсними рішень наглядової ради.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову додано копії описів вкладення у цінний лист, які до того ж не містять відбитку календарного штемпеля, проставленого відділенням зв'язку, а також відсутні оригінали розрахункових документів, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв'язку.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позовної заяви б/н від 18.02.2021 не додано доказів надіслання на адреси відповідача та третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- оригіналів описів вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля, проставленого відділенням зв'язку, а також оригіналів розрахункових документів, виданих поштовим відділенням, на підтвердження надіслання на адреси відповідача та третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
95031780
Наступний документ
95031782
Інформація про рішення:
№ рішення: 95031781
№ справи: 910/2606/21
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсними рішень наглядової ради
Розклад засідань:
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 08:50 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
01.07.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:30 Касаційний господарський суд
29.11.2022 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МАРТЮК А І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МАРТЮК А І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний концерн "Укроборонпром"
3-я особа відповідача:
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Меридіан Союз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова
позивач (заявник):
ТОВ "Меридіан Союз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"
представник заявника:
Король Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А