ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню
м. Київ
17.02.2021Справа № 910/7333/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» (код 41002580) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
по справі № 910/7333/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» (код 4100580; 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлінг Інк» (код 38513539; 03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд.99)
про стягнення 340 314,66 грн.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №910/7333/18 (суддя Спичак О.М.) було задоволено позовні вимоги частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлінг Інк» (03067, м.Київ, Солом'янський район, вул.Виборзька, буд.99, ЄДРПОУ 38513539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» (03126, м.Київ, вул.Академіка Білецького, буд.6, кв.63, ЄДРПОУ 41002580) попередню оплату в сумі 270 324,29 грн., неустойку в розмірі 22 914, 44 грн., штраф в сумі 45 054,05 грн. та судовий збір в сумі 5074, 39 грн.; в задоволенні решти вимог відмовлено.
20.03.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/7333/18 від 17.10.2018 (повне рішення складено 22.10.2018 ), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та набрало законної сили 14.02.2019 виданий наказ.
Позивач звернувся із заявою про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню з огляду на те, що позивачем прийнято рішення про прощення відповідачу боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 та Договором БК/110/301216 від 31.12.2016.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 заяву передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Спичака О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 №910/7333/18 заяву прийнято до свого провадження та призначено для розгляду у судовому засіданні 17.02.2021.
В судовому засіданні 17.02.2021 з'явились сторони, стягувач підтримав заяву, вказав, що відповідно до рішення тов «АГ Простір» (03126, м.Київ, вул.Академіка Білецького, буд.6, кв.63, ЄДРПОУ 41002580) прощено борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлінг Інк» (03067, м.Київ, Солом'янський район, вул.Виборзька, буд.99, ЄДРПОУ 38513539) в загальній сумі 1166784,37 грн в т.ч. за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №910/7333/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у сумі 343367,17 грн та за договором поставки БК/110/301216 від 31.12.2016, том зобов'язання боржника припинені внаслідок прощення.
Відповідно до статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3).
Як вбачається з наданого Протоколу №21-01/21 Загальних зборів учасників тов «АГ Простір» (ЄДРПОУ 41002580) на них присутні учасники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що володіють 100% статутного капіталу, до порядку денного внесено питання про схвалення товариством рішення про прощення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлінг Інк» (03067, м.Київ, Солом'янський район, вул.Виборзька, буд.99, ЄДРПОУ 38513539) в загальній сумі 1166784,37 грн, зокрема, за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №910/7333/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у сумі 343367,17 грн та за договором поставки БК/110/301216 від 31.12.2016.
Загальними зборами вирішено схвалити рішення про прощення товариством боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлінг Інк» (03067, м.Київ, Солом'янський район, вул.Виборзька, буд.99, ЄДРПОУ 38513539) в загальній сумі 1166784,37 грн, зокрема, за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №910/7333/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у сумі 343367,17 грн та за договором поставки БК/110/301216 від 31.12.2016.
В свою чергу відповідач в засіданні підтримав заяву та вказав, що ним отримано повідомлення про прощення боргу, лист б/н від 22.01.2021 тов «АГпростір» адресований тов «Бюлінг ІНК» надано в оригіналі в судовому засіданні та долучено до справи.
Відповідно до ст.605 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Прощення боргу є одним із видів припинення зобов'язання за волею учасників (кредитора). Кредитору надається право звільнити боржника від його обов'язків. Питання про те, чи є прощення боргу одностороннім правочином, чи для цього необхідна згода боржника, є дискусійним. Але буквальне тлумачення коментованої статті надає можливість стверджувати, що для прощення боргу достатнім є волевиявлення кредитора і боржник не вправі проти цього заперечувати.
Суд враховує, що неможливим буде припинення зобов'язання прощенням боргу, якщо проти кредитора порушена справа про банкрутство та є внесені до реєстру кредитори, а також якщо кредитор зобов'язався передати майно, яке він має отримати від боржника, третій(-ім) особі (-м).
Відкрити даними не підтверджено наявності проти тов «АГ Прості» (ікюо 41002580) - кредитора порушеної справи про банкрутство та не виявлені внесені до реєстру кредитори.
Обставин, які б вказували чи свідчили про неможливість прощення боргу не виявлено, доказів такого суду не повідомлено та в матеріали справи не надано.
За встановлених обставин, суд вважає доведеним той факт, що позивач (стягувач )простив відповідачу (бржнику) борг за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №910/7333/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у сумі 343367,17 грн та за договором поставки БК/110/301216 від 31.12.2016.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
В даному випадку наказ було видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, наказ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю, у зв'язку з прощенням боргу поза межами виконавчого провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що обов'язок тов. «Бюлінг ІНК» за договором, рішенням та за наказом припинений, шляхом прощення боргу поза межами виконавчого провадження і таке прощення не порушує права третіх осіб, стягувач підтвердив відсутність претензій до боржника, а третіми особами не надано до суду заперечень з належними та допустимими доказами в спростування доводів заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви тов «АГ Простір» та необхідність визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 233-234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» (код 4100580; 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31) про визнання наказу Господарського суду міста Києва 20.03.2019 у справі №910/7333/18 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
2. Визнати наказ №910/7333/18, виданий 20.03.2019 Господарським судом міста Києва щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлінг Інк» (код 38513539; 03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд.99) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» (код 4100580; 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31) попередньої оплати в сумі 270 324,29 грн., неустойки в розмірі 22 914, 44 грн., штрафу в сумі 45 054,05 грн. та судового збору в сумі 5074, 39 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набрала законної сили 17.02.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.
Повне судове рішення складено 22.02.2021
Суддя І.Д. Курдельчук