Ухвала від 11.02.2021 по справі 905/1422/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.02.2021 Справа № 905/1422/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів, Паляниці Ю.О., Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (вул. Гризодубової, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87534, код ЄДРПОУ 33760279)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 105 802,46 грн.

представники сторін у судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1422/20 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь, до ОСОБА_1 , м.Маріуполь, про стягнення 105 802,46 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1422/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2020; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 16.11.2020, у зв'язку з перебуванням судді Макарової з 16.11.2020 на лікарняному, справу №905/1422/20 прийнято до колегіального розгляду у складі - головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Харакоза К.С., Паляниці Ю.О.

Ухвалою суду від 16.12.2020 строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у задоволенні клопотання б/н від 18.12.2020 ОСОБА_2 про залучення останнього в якості третьої особи у справі відмовлено; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив та доданих документів; відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання відповідача №2 від 19.12.2020 (щодо витребування листа ЖКП "Жилкомплекс" №2016 від 12.12.2016) у зв'язку з відсутністю підпису ОСОБА_1 ; запропоновано відповідачу надати суду відомості щодо номеру телефону, за яким у суду буде можливість повідомляти відповідачу відомості стосовно руху справи; відкладено підготовче засідання на 11.02.2021 о 14:30.

У зв'язку з призупиненням прийняття документів для відправки за межі суду у період січня 2021 через відсутність бюджетних призначень на 2021 на закупівлю знаків поштової оплати, судом, для відповідача, було розміщено оголошення на веб-сайті суду з посиланням на ухвалу від 18.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, відповідач у судове засідання 11.02.2021 не з'явився, заперечень на відповідь на відзив від останнього не надходило, тому, суд вважає за доцільне, у зв'язку з відновленням, станом на 11.02.2021, прийняття документів для відправки за межі суду, направити ухвалу суду від 18.01.2021 на адресу відповідача разом з даною ухвалою.

20.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2021, у якому остання просила суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є вузол обліку теплової енергії, встановлений у будинку АДРЕСА_2 , частиною опалювальної системи та чи відповідає акт прийняття теплового вузла обліку теплової енергії від 25.10.2018 нормам та правилам з врахуванням акту готовності до опалювального сезону будинку №77 від 2018 року. Доручити проведення експертизи відповідач просила експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (пр. Нахімова, 116-а, м. Маріуполь, Донецька обл.).

08.02.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення б/н від 02.02.2020, у яких останній проти задоволення клопотання відповідача б/н від 16.12.2021 заперечував, так як, на його думку, питання, поставлені відповідачем, врегульовані законодавством, а тому, не потребують висновку експерта.

11.02.2021 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання б/н від 10.02.2021, у якому останній, у зв'язку з неможливістю участі у судовому засіданні 11.02.2021 через зайнятість в іншій справі, а також, враховуючи карантинні обмеження, встановлені державою з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), просив суд продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Слід звернути увагу, що строки розгляду справи в порядку господарського судочинства обмежені господарським процесуальним законодавством, зокрема, частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тобто, у даному випадку, строки підготовчого провадження, передбачені ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням продовження останніх судом на тридцять днів, вже сплили, проте, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов'язаних із участю в судовому засіданні, та наданні певних роз'яснень, є дещо обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19, що значно ускладнювало здійснення розгляду справи та вчинення усіх необхідних процесуальних дій у строки, передбачені господарським процесуальним законодавством.

Окрім цього, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Разом з цим, судом враховано, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про продовження строків підготовчого провадження, а також, з огляду на відновлення, станом на 11.02.2021, прийняття документів для відправки за межі суду, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/1422/20 на 04.03.2021 о 14:00, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, каб. № 302.

2. Направити ухвалу суду від 18.01.2021 на адресу відповідача.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua, та зателефонувавши за номером телефону "Гарячої лінії" (096)068-16-02.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
95031199
Наступний документ
95031201
Інформація про рішення:
№ рішення: 95031200
№ справи: 905/1422/20
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2021)
Дата надходження: 28.07.2020
Предмет позову: Теплова енергія
Розклад засідань:
26.08.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
16.09.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
12.10.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
16.11.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
01.12.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
18.01.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
22.03.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
14.04.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
24.05.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
заявник:
Приватний підприємець Ковальська Тетяна Трофимівна м.Маріуполь
Приватний підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна м.Маріуполь
Фізична особа Ковальський Миколай Федорович м.Маріуполь
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Ковальська Тетяна Трохимівна
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь
позивач (заявник):
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь
суддя-учасник колегії:
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА