вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4248/20
за позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро
Позивача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро
Позивача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро
Позивача-5: ОСОБА_5 , м. Дніпро
до Відповідача-1: Садівничого товариства "Золотий ренет", м. Дніпро
Відповідача-2: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, м. Дніпро
про визнати недійсним рішення зборів уповноважених представників; скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.
Представники:
позивач-1: ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий18.01.2001;
позивач-2: ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 03.04.2000;
позивач-3: ОСОБА_3 паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 18.04.2001;
позивач-4: ОСОБА_6 паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 25.06.2001;
позивач-5: ОСОБА_5 паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 04.01.2001;
від відповідача-1: Круглий В.В. ордер серія АЕ № 1032495 від 31.08.2020;
від відповідача-2: не з'явився
від позивача-5: Дарчук Д.В. ордер серія АЕ № 1036581 від 21.09.2020;
РУХ СПРАВИ.
Позивач-1: ОСОБА_1 , позивач-2: ОСОБА_2 , позивач-3: ОСОБА_3 , позивач-4: ОСОБА_4 , позивач-5: ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Садівничого товариства "Золотий ренет" та відповідача-2: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:
- визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет", оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"";
- зобов'язання Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати записи про внесення відомостей стосовно керівника СТ "Золотий ренет".
Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 №б/н від б/д залишено без руху.
Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.09.2020.
Клопотанням № б/н від б/д (надійшло до суду 16.09.2020) позивачі змінили предмет позову. Наразі позивачі просять суд:
- визнати недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет", оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"";
- скасувати запис № 12241070029006443 від 04.07.2018 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Ухвалою суду від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.
Також ухвалою суду від 22.09.2020 задоволено клопотання позивачів та замінено відповідача-2 у справі - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича.
Ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 10.11.2020.
Судове засідання, призначене на 10.11.2020, не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.
Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено підготовче засідання на 03.12.2020.
Ухвалою суду від 03.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.12.2020.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивачі вказали, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є членами Садівничого товариства "Золотий ренет".
Шістнадцятого червня дві тисячі вісімнадцятого року відбулись збори уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 1 від 16.06.2018.
Зокрема, вказаними зборами уповноважених представників було прийнято рішення з питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"". Обрано головою правління Садівничого товариства "Золотий ренет" ОСОБА_7 .
Позивачі вважають, що наявні підстави для визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет", оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"", оскільки:
- відповідачем на виконання ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" не було повідомлено позивачів про дату, час та місце проведення зборів уповноважених представників. Позивачі вказали, що їх було позбавлено можливості внести пропозиції до порядку денного;
- члени товариства не надавали особам, які проголосували як їх представники на загальних зборах від 16.06.2018, доручення представляти їх інтереси на таких загальних зборах. Позивач наполягає на тому, що уповноважені представники мали право представляти інтереси членів СТ "Золотий ренет" на загальних зборах тільки на підставі відповідної довіреності;
- повноваження попереднього голови правління СТ "Золотий ренет" не були припинені, а новопризначений голова був обраний некомпетентним органом товариства. Позивач зазначив, що п. 12.2.3 Статуту передбачено обрання правління зборами членів товариства, а не зборами уповноважених представників;
- збори уповноважених представників від 16.06.2018 були проведені за відсутності кворуму. Так, відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", збори уповноважених представників правомочні вирішувати питання за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кількість членів СТ "Золотий ренет" складає 910 осіб. За таких обставин, за твердженням позивачів, для досягнення кворуму на зборах уповноважених представників необхідна присутність 606 осіб.
Разом з тим, на зборах були присутні тільки 65 уповноважених, які представляють 589 голосів.
Крім того позивачі зауважили, що інформація лічильної комісії про підсумки голосування на зборах від 16.06.2018 не засвідчена підписом члена лічильної комісії ОСОБА_8
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-1.
Відповідач-1 надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.
Відповідач-1 звертає увагу, що 16.06.2018 відбулись загальні збори уповноважених представників, а не збори членів Садівничого товариства "Золотий ренет". Так, збори від 16.06.2018 відбулись за участі більше двох третин уповноважених членів, а отже, за наявності кворуму.
Щодо твердження позивачів про позбавлення їх можливості внести пропозиції до порядку денного відповідач-1 зазначив, що чинне законодавство не передбачає можливості проведення будь-якої "змішаної" форми зборів за участю уповноважених представників та членів товариства. За таких обставин, відповідач-1 вважає, що права позивачів у цій частині не порушені.
Твердження позивачів про те, що члени Садівничого товариства "Золотий ренет" не уповноважували будь-яких осіб представляти їх інтереси на Зборах уповноважених представників товариства, за твердженням відповідача-1, спростовуються наданими бюлетенями.
Твердження позивачів про те, що повноваження попереднього голови правління не були припинені, за твердженням відповідача-1, спростовуються загальнодоступною інформацією, розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-2.
Відповідач-2 відзиву на позов не надав.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:
- визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет", оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"";
- зобов'язання Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати записи про внесення відомостей стосовно керівника СТ "Золотий ренет".
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:
- чи порушено відповідачем-1 процедуру скликання та проведення загальних зборів учасників товариства від 16.06.2018;
- чи було прийнято оскаржуване рішення за наявності кворуму для прийняття таких рішень.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є членами Садівничого товариства "Золотий ренет".
Шістнадцятого червня дві тисячі вісімнадцятого року відбулись збори уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 1 від 16.06.2018.
Зокрема, вказаними зборами уповноважених представників було прийнято рішення з питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"". Обрано головою правління Садівничого товариства "Золотий ренет" ОСОБА_7 .
Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.
Так, пунктом 13.1.5 статуту СТ "Золотий ренет", у разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів товариства) проведення загальних зборів членів товариства неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених представників товариства. Норма представництва і порядок вибрання встановлюється Правлінням товариства. Збори уповноважених представників товариства вправі приймати рішення з усіх питань, віднесених до компетенції зборів членів товариства, окрім прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію товариства. Рішення приймаються простою більшістю голосів.
Відповідно до п. 13.1.6 статуту СТ "Золотий ренет", збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених представників - за наявності не менше двох третин уповноважених представників товариства. Кожний член товариства чи уповноважений представник товариства має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частини 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та пунктом 13.1.3 статуту СТ "Золотий ренет" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
При цьому, положеннями статуту не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників.
Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).
Однак, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про проведення 16.06.2018 загальних зборів.
Проведення зборів уповноважених представників не припиняє зобов'язання кооперативу повідомити про проведення таких зборів членів кооперативу, зокрема тих, які представників не мають. Оскільки такі члени кооперативу не можуть бути позбавлені права участі у загальних зборах кооперативу та управління юридичною особою внаслідок лише не обрання представника.
Аналогічна правова позиція щодо необхідності дотримання юридичною особою вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" під час скликання зборів уповноважених представників викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 922/756/19.
За таких обставин, відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів товариства, які відбулись 16.06.2018 у частині повідомлення членів кооперативу про проведення таких загальних зборів.
Щодо повноважень осіб, які були присутні на загальних зборах товариства від 16.06.2018, та голосували щодо прийняття рішень.
Як зазначено вище, згідно з ч. 8 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.
Так, пунктом 13.1.5 статуту СТ "Золотий ренет" визначено, що у разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів товариства) проведення загальних зборів членів товариства неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених представників товариства. Норма представництва і порядок вибрання встановлюється Правлінням товариства.
Положенням про збори уповноважених представників СТ "Золотий ренет", затвердженим протоколом № 15 від 03.05.2014 засідання правління СТ "Золотий ренет", визначено, що кандидатури уповноважених представників висуваються на квартальних зборах відкритим голосуванням на строк не більше 1 року з розрахунку до 10 садоводів від кварталу.
Статус уповноваженого та рішення про делегування голосів уповноваженому представнику оформлюється окремим бюлетенем з особистими підписами до 10 садоводів, який зберігається в архіві садового товариства на протязі 5 років.
Функції мандатної комісії здійснюють призначені на засіданні члени правління СТ "Золотий ренет". Здійснивши звіряння пред'явлених уповноваженим представником окремого бюлетеня з підписами садоводів з його особистими документами, що підтверджують статус садовода, мандатна комісія видає мандат встановленої форми, куди вписується прізвище, ім'я та по-батькові уповноваженого представника. Мандат дає право його власнику брати участь у голосуванні на зборах СТ "Золотий ренет" в межах компетенції уставних положень.
За таких обставин, делегування членами товариства голосів уповноваженому представнику шляхом оформлення окремої довіреності не вимагається.
Разом з тим, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кількість членів кооперативу складає 910 фізичних осіб (том 1 а.с.48 - 50).
В оскаржуваному рішенні зазначено, що на обліку в СТ "Золотий ренет" налічується 909 садових ділянок. Станом на 16.06.2018 перереєстровано 823 садових ділянки.
На квартальних зборах садоводів, в квітні-травні 2018 року були проведені вибори уповноважених представників садоводів, та оформлені бюлетені, якими підтверджувалися їхні повноваження представляти інтереси садоводів на загальних зборах (Відповідно до п. 13.1.6 статуту СТ "Золотий ренет") в кількості 74 уповноважених представників, які підтвердили свій статус.
На загальних зборах представників СТ "Золотий ренет" зареєструвались 65 уповноважених представників, що становлять більше двох третин від загальної кількості обраних уповноважених представників садоводів.
Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
З урахуванням вимог Положення про збори уповноважених представників СТ "Золотий ренет", якщо припустити, що один уповноважений представник був обраний максимальною кількістю членів кооперативу - 9, таких уповноважених представників має бути не менше 101 (загальна кількість членів кооперативу - 910 ч 9).
Відтак, мінімум 243 члена кооперативу не уповноважували представника на представництво інтересів на загальних зборах. За таких обставин, у даному випадку сам факт проведення саме зборів уповноважених представників порушує права значної частини членів товариства, оскільки не усі члени кооперативу уповноважували представника на представництво інтересів на загальних зборах.
У випадку невикористання певними членами кооперативу права на обрання повноваженого представника, такі члени кооперативу не можуть бути позбавлені своїх прав. А саме: права на управління кооперативом, права бути обізнаними про проведення загальних зборів, права брати участь у таких зборах, права голосу на загальних зборах тощо. Оскільки такі права надані членам кооперативу в силу закону.
Крім того, як відповідачем (том 1, а.с. 95 - 127 (однин бюлетень дублюється)), так і Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (том 2 а.с. 35 - 250 (певні бюлетені дублюються)) надано до матеріалів справи тільки 64 бюлетеня замість 74.
Щодо наданих бюлетенів слід зазначити про таке:
1. Перелік осіб, які визначені в певних бюлетенях як особи, що делегували уповноважену особу, кількісно не відповідає вимогам по кількості членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених для участі у зборах уповноважених. Положенням про збори уповноважених представників СТ "Золотий ренет", затвердженим протоколом № 15 від 03.05.2014 засідання правління СТ "Золотий ренет", визначено, що статус уповноваженого та рішення про делегування голосів уповноваженому представнику оформлюється окремим бюлетенем з особистими підписами до 10 садоводів, який зберігається в архіві садового товариства на протязі 5 років.
Однак, уповноважені представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були делеговані кількісним складом членів кооперативу, який є більшим ніж 9 осіб, а саме: 11, 12, 10 особами відповідно. Вказане є порушенням вимог статуту СТ "Золотий ренет" та Положення про збори. А отже, повноваження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на представництво інтересів учасників кооперативу на загальних зборах не є належно оформленими.
2. Частиною осіб, які визначені в бюлетенях як особи, що делегували уповноважену особу, здійснено делегування декількох осіб одночасно, зокрема: ОСОБА_21 одночасно делегував повноваження ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_23 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , ОСОБА_17 - ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , ОСОБА_19 - ОСОБА_22 та ОСОБА_16, ОСОБА_20 - ОСОБА_18 та ОСОБА_23
3. З наданих 64 бюлетенів: 1 бюлетень датований 10.06.2018, 1 бюлетень датований 15.06.2018, 17 бюлетенів датовані 16.06.2018, решта 45 бюлетенів не датовані взагалі.
Як вказано вище, що кандидатури уповноважених представників висуваються на квартальних зборах відкритим голосуванням на строк не більше 1 року з розрахунку до 10 садоводів від кварталу.
За таких обставин, щодо недатованих 45 бюлетенів неможливо встановити, чи були уповноважені представники за такими бюлетенями у строк не більше 1 року до дня проведення загальних зборів уповноважених 16.06.2018.
Це свідчить про відсутність кворуму для проведення спірних загальних зборів уповноважених. Відсутність кворуму або неможливість встановлення наявності кворуму є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.
Необхідно зауважити, що збори уповноважених це є альтернатива загальним зборам членів товариства за певних об'єктивних причин (обставин), а не заміна їм. Збори уповноважених членів може відбуватися лише у разі неможливості або утруднення проведення загальних зборів.
За таких обставин, враховуючи недотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених, проведення 16.06.2018 зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет" є незаконним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статуту товариства.
Щодо твердження позивачів про те, що повноваження попереднього голови правління СТ "Золотий ренет" не були припинені, а новопризначений голова був обраний некомпетентним органом товариства слід зазначити про таке.
Пунктом 13.1.2 статуту СТ "Золотий ренет" встановлено, що до компетенції зборів членів товариства належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю товариства, інших органів товариства.
Відповідно до п. 12.2.3 статуту СТ "Золотий ренет", правління обирається зборами членів товариства на строк, визначений зборами членів товариства, але не більше ніж на п'ять років.
Пунктом 13.1.5 статуту СТ "Золотий ренет" визначено, що у разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів товариства) проведення загальних зборів членів товариства неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених представників товариства. Норма представництва і порядок вибрання встановлюється Правлінням товариства. Збори уповноважених представників товариства вправі приймати рішення з усіх питань, віднесених до компетенції зборів членів товариства, окрім прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію товариства. Рішення приймаються простою більшістю голосів.
А отже, збори уповноважених представників мають повноваження на переобрання голови правління, але за умови дотримання вимог чинного законодавства та статуту товариства щодо порядку скликання таких зборів.
За таких обставин, вимоги позивачів про визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет", оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"" - є обґрунтованими.
Позовна вимога про скасування запису № 12241070029006443 від 04.07.2018 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників, на підставі якого був внесений відповідний запис.
Внаслідок визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет", оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"", слід скасувати запис №12241070029006443 від 04.07.2018 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Щодо визначення позивачами у позові у якості відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича.
Відповідно до частин першої - третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц (пункт 63)).
Зі змісту і характеру відносин між учасниками цієї справи вбачається, що позивачі мають спір з СТ "Золотий ренет", яке порушило вимоги чинного законодавства та статуту під час скликання та проведення зборів уповноважених представників.
Державна реєстрація змін, внесених рішенням зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет» від 16.06.2018, є лише офіційним визнанням факту прийняття товариством відповідного рішення.
Державний реєстратор здійснює реєстрацію змін відомостей щодо юридичної особи на підставі поданих йому документів та не повинен досліджувати обставини дотримання юридичною особою вимог чинного законодавства та статуту під час скликання та проведення загальних зборів, за наслідками яких були прийняті певні рішення.
Отже, позовні вимоги, спрямовані на скасування рішень про державну реєстрацію відповідних речових прав, не можуть бути звернені до приватного нотаріуса, якого позивачі визначили співвідповідачем. Ажде Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем не було порушено прав позивачів самим фактом реєстрації змін відомостей щодо СТ "Золотий ренет".
Скасування судом запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії. Остання вчиняється будь-яким державним реєстратором, а не лише тим, який вчинив оскаржувану реєстраційну дію. Із набранням законної сили відповідним судовим рішенням виникає юридичний факт, з яким законодавство пов'язує юридичні наслідки, зокрема, обов'язок державного реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію.
Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 75)).
Належним відповідачем за позовними вимогами про визнання недійсним рішення зборів уповноважених представників; скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є лише СТ "Золотий ренет".
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 та від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц.
За таких обставин, у задоволенні позовних вимог позивачів до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича - слід відмовити.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилаються позивачі, доводяться витягом статутом СТ "Золотий ренет" (том 1, а.с. 16 - 22), протоколом зборів №1 від 16.06.2018 (том 1, а.с. 25 - 32), протоколом лічильної комісії (том 1, а.с. 33 - 39), положенням про збори уповноважених представників (том 1, а.с. 40 - 41), членськими книжками садоводів (том 1, а.с. 42 - 46).
Обставини, на які посилається відповідач-1, доводяться бюлетенями відкритого голосування з обрання уповноваженого представника (том 1, а.с. 95 - 127), бюлетенями для голосування (том 1, а.с. 128 - 164), протоколом № 1 від 18.10.2014 (том 3, а.с. 16 - 22), статутом СТ "Золотий ренет" (том 3, а.с. 23 - 29), протоколом зборів №1 від 16.06.2018 (том 3, а.с. 31 - 38), протоколом лічильної комісії (том 3, а.с. 39 - 45), кошторисом (том 3, а.с. 46), штатним розкладом (том 3, а.с. 47 - 48).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет" (місцезнаходження: вул. Іжевська, 31Д, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код: 23927283), оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"".
Скасувати запис № 12241070029006443 від 04.07.2018 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У задоволенні позовних вимог до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича - слід відмовити.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача-1.
Керуючись положеннями Закону України "Про кооперацію", Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_8 ), ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_9 ), ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ) - задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет" (місцезнаходження: вул. Іжевська, 31Д, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код: 23927283), оформленого протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління "СТ "Золотий ренет"".
Скасувати запис № 12241070029006443 від 04.07.2018 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відмовити у задоволенні позовних вимог до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2623; адреса: вул. Глінки, 1, м. Дніпро, 49000).
Стягнути з Садівничого товариства "Золотий ренет" (місцезнаходження: вул. Іжевська, 31Д, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код: 23927283) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 18.02.2021.
Суддя М.О. Ніколенко