Ухвала від 22.02.2021 по справі 904/3203/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/3203/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню,

у справі

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, с. Нива Трудова, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання відповідача-2 повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в особі Новомосковської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання відповідача-2 повернути земельну ділянку.

Рішенням суду від 18.01.2021 позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення суду, 16.02.2021 було видано накази.

Через канцелярію суду, 19.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" надійшла заява про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі № 904/3203/20.

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" слід прийняти до розгляду.

Також у заяві боржник просить суд заборонити приймати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі № 904/3203/20 до виконання до розгляду цієї заяви по суті.

Частиною 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, в обґрунтування заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, боржник зазначив, що вказані накази були видані до закінчення 20-ти денного строку для подання апеляційної скарги. При цьому, відповідач наполягає на тому, що строки набрання рішенням законної сили мають обліковуватись саме з дня отримання останнім копії такого рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З наданих до суду матеріалів не вбачається наявності обґрунтованих обставин для заборонити приймати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі № 904/3203/20 до виконання до розгляду заяви про визнання зазначених наказів такими, що не підлягають виконанню.

А отже, у задоволенні клопотання відповідача про заборону приймати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі № 904/3203/20 до виконання до розгляду заяви про визнання зазначених наказів такими, що не підлягають виконанню, - слід відмовити.

Разом з тим, на адресу суду, 22.02.2021 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/3203/20.

Відповідно до п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв'язку з необхідністю направлення справи № 904/3203/20 до Центрального апеляційного господарського суду, слід зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, до повернення справи № 904/3203/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 227, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі № 904/3203/20 такими, що не підлягають виконанню.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заборону приймати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі № 904/3203/20 до виконання до розгляду заяви про визнання зазначених наказів такими, що не підлягають виконанню.

Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, до повернення справи № 904/3203/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.02.2021.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
95031137
Наступний документ
95031139
Інформація про рішення:
№ рішення: 95031138
№ справи: 904/3203/20
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2025)
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання відповідача-2 повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
22.07.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2021 17:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.06.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2022 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 14:50 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОГИЛ С К
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов С.В.
Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради
ТОВ "ВІЛАНТА 2018"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАНТА 2018"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Заступник начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) Скороход Тетяна Миколаївна
Самарівська міська рада
Самарівська окружна прокуратура
Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)
заявник:
Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАНТА 2018"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАНТА 2018"
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАНТА 2018"
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Новомосковська міська рада
Самарівська (Новомосковська) міська рада
представник:
Мещеряков Сергій Вікторович
Савенко Олександр Анатолійович
Самарівський ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства остиції (м.Одеса)
Скрипник Ксенія Юріївна
представник скаржника:
Гриценок Дмитро Іванович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В