вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"11" лютого 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1182/20
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючий суддя Міліціанов Р.В.,
при секретарі Сичук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040, код - 41694117
до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Берашадський район, Вінницька область, 24412, код - 04366719
про стягнення 3 128 174,92 грн
за участю представників:
позивача: Єрмоленко Дарія Юріївна, договір про надання професійної правничої допомоги № 23/7 від 23.01.2020 року
відповідача: не з'явився
04.12.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 17 від 20.11.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 3 128 174,92 грн, з яких 2 606 812,44 грн боргу за договором поставки № 35/71 від 31.10.2019 року та 521 362,48 грн 20 % штрафу.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.12.2020 року вказану позовну заяву розподілено судді Міліціанову Р.В.
Ухвалою від 09.12.2020 року у справі № 902/1182/20 позов було залишено без руху.
28.12.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" надійшла заява № 80 від 24.12.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 09.12.2020 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.12.2020 вказану позовну заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року справу № 902/1182/20 прийнято до провадження новим складом суду. Також даною ухвалою відкрито провадження у справі № 902/1182/20 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.2021 року.
На підставі розпорядження Керівника апарату суду за заявою судді Яремчука Ю.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1182/20, за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.01.2021 року вказану справу розподілено судді Міліціанову Р.В.
Ухвалою суду від 14.01.2021 року суддя Міліціанов Р.В. прийняв справу до свого провадження з призначенням дати підготовчого судового засідання на 20.01.2021 року.
В судовому засіданні 20.01.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1182/20 для судового розгляду по суті на 11.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
При цьому, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 11.02.2021 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області (Зал № 7) за участі представника позивача.
Ухвалою суду від 21.01.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
В судовому засіданні 11.02.2021 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
Обізнаність відповідача про дату судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 244120001295, яке наявне в матеріалах справи.
При неявці у судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов'язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
З огляду на вказане сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ез рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").
Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.
Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" та Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" договору поставки № 35/71 від 31.10.2019 року.
В зв'язку з неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" взятих на себе зобов'язань, в частині оплати поставленого товару, утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" звернулось з позовом до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 2 606 812,44 грн боргу за договором поставки № 35/71 від 31.10.2019 року та 521 362,48 грн 20 % штрафу.
Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.
В судовому засіданні в межах дня оголошувалась перерва. Після закінчення перерви представник позивача не з'явилася.
Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 30.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (Продавець) та Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" (Покупець) укладено договір поставки № 35/71 (а.с.8-11, т.1).
Відповідно п. 1.1 Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у встановлений строк товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.
Згідно п. 1.2 Договору предметом постачання по договору є засоби захисту рослин (товар) виробник, асортимент, вартість та кількість яких передбачаються в додатках до цього договору, що є його невід'ємною частиною.
Товар, передбачений цим договором, поставляється в кількості і асортименті, закріпленому додатками до дай договору, що є його невід'ємною частиною (п. 2.1 Договору).
Товар постачається Продавцем у строки, закріплені відповідним додатком до договору, після отримання від Покупця попередньої оплати за товар у розмірі і порядку, передбаченому положеннями відповідного додатку до договору, крім випадків коли сплата попередньої оплати сторонами не передбачається (п. 5.1 Договору).
Поставка товару може здійснюватися як окремими частинами (партіями) згідно кожного додатку, укладеного до цього договору, так і в цілому по договору, за умови, що не будуть порушуватися терміни поставки товару, передбачені окремими додатками до договору (п. 5.2 Договору).
За змістом п. 5.3 Договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах СРТ (Інкотермс 2010) - склад Покупця, адреса якого зазначається у відповідному додатку до договору. Вартість доставки включено в ціну товару.
Перехід права власності на товар, а також перехід ризиків випадкового знищення чи пошкодження товару, відбувається в момент передачі товару Покупцю по накладній (-им) (п. 5.4 Договору).
Згідно п. 6.1 Договору Покупець сплачує Продавцю за товар, який підлягає поставці за даним договором по цінам та на умовах, передбачених у додатках до договору.
Загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, становитиме сукупну вартість товару, фактично поставленого за цим договором, що визначається на підставі накладних (п. 6.2 Договору).
Розрахунки за товар здійснюються Покупцем у порядку та строки, що передбачаються в додатках доданого договору (п. 6.3 Договору).
Передача - приймання товару здійснюються у пункті поставки (п. 8.1 Договору).
Згідно п. 9.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019 року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором . Сторони відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України дійшли згоди про обов'язковість скріплення печатками цього договору, будь-яких додатків та/або додаткових угод до нього (крім випадків відсутності у Покупця печатки).
У випадку порушення договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України (п. 10.1 Договору).
Відповідно п. 10.4 Договору в разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад десять календарних днів, але не більше двадцяти календарних днів, окрім пені, передбаченої п.10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов'язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі десять відсотків від вартості неоплаченого товару.
В разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад двадцять календарних днів, але не більше тридцяти календарних днів, окрім пені, передбаченої п. 10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов'язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі двадцять відсотків від вартості неоплаченого Товару.
В разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад тридцять календарних днів, окрім пені, передбаченої п. 10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов'язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі тридцять відсотків від вартості неоплаченого товару.
Також, до укладеного договору поставки № 35/71 від 31.10.2019 року між сторонами підписано ряд додатків та специфікацій за умовами яких сторонами погоджено найменування товару, кількість, ціну, загальну вартість товару, порядок розрахунків, зокрема:
- Додаток № 1 від 31.10.2019 року, специфікацію від 31.10.2019 року на суму 800 526,72 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 2 від 31.10.2019 року, специфікацію від 31.10.2019 року на суму 652 029,84 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 3 від 31.10.2019 року, специфікацію від 31.10.2019 року на суму 202 413,12 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 4 від 05.03.2020 року, специфікацію від 05.03.2020 року на суму 415 319,52 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 5 від 29.04.2020 року, специфікацію від 29.04.2020 року на суму 272 708,35 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 6 від 14.05.2020 року, специфікацію від 14.05.2020 року на суму 1 972 638,96 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 7 від 14.05.2020 року, специфікацію від 14.05.2020 року на суму 261 648,00 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 8 від 14.05.2020 року, специфікацію від 14.05.2020 року на суму 109 879,44 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 9 від 14.05.2020 року, специфікацію від 14.05.2020 року на суму 177 923,48 грн разом з ПДВ;
- Додаток № 10 від 14.05.2020 року, специфікацію від 14.05.2020 року на суму 645 861,06 грн разом з ПДВ (а.с.6-25, т. 1).
На виконання умов укладеного договору, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 5 510 948,49 грн, що підтверджується накладними № 35/608 від 31.10.2019 року, № 35/6 від 10.03.2020 року, № 35/71 від 04.05.2020 року, № 35/122 від 19.05.2020 року, № 35/123 від 19.05.2020 року (а.с. 26-34, т.1).
Відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 330 993,94 грн, що підтверджено банківськими виписками (а.с. 42-50, т. 1).
22.09.2020 року, до договору поставки № 35/71 від 31.10.2019 року між сторонами підписано Додаткову угоду № 1, за умовами якої Покупець має грошові зобов'язання по оплаті товару, отриманого від Продавця за договором поставки з додатками до нього, в сумі 5 179 954,55 грн з ПДВ, а Продавець надає згоду на перенесення строків розрахунку за таких умов:
Згідно п. 1 Додаткової угоди Покупець зобов'язується розрахуватися з Продавцем таким чином:
- частину вартості товару в сумі 2 796 812,44 грн, в т.ч, ПДВ 466 135,41 грн Покупець зобов'язується сплатити у строк не пізніше 30.10.2020 року;
- залишок вартості товару сплачується Покупцем у строк до 01.06.2021 року з урахуванням збільшення ціни неоплаченого товару відповідно до коригування, що додається до цієї Додаткової угоди. Покупець підписуючи що додаткову угоду та коригування до неї засвідчує свою згоду на збільшення ціни товару, обумовленого в коригуванні.
Таким чином, Покупець зобов'язується сплатити Продавцю у строк до 01.06.2021 року залишок, вартості товару з урахуванням збільшення ціни в сумі 2 496 468,72 грн, в т.ч, ПДВ 416 078,12 грн (а.с. 35, т.1).
За твердження позивача після укладення Додаткової угоди № 1 від 22.09.2020 року до договору поставки відповідач проведено часткову оплату за товар в сумі 190 000,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.44-50, т.1).
Станом на 20.11.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем, за частину вартості товару в сумі 2 796 812,44 грн, в т.ч, ПДВ 466 135,41 грн, яку Покупець зобов'язувався сплатити у строк не пізніше 30.10.2020 року, становить 2 606 812, 44 грн (2 796 812,44 грн - 190 000,00 грн).
Не проведення розрахунку відповідачем в добровільному порядку слугувало підставою звернення позивача з позовом до суду.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, оскільки матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем товару та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони відповідача.
Виходячи з викладеного, суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 2 606 812,44 грн (в т.ч, ПДВ 466 135,41 грн) заборгованості за частину поставленого товару, яку Покупець зобов'язувався сплатити у строк не пізніше 30.10.2020 року за Додатковою угодою № 1 від 22.09.2020 року до Договору поставки № 35/71 від 31.10.2019 року, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.
Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 521 362,48 грн штрафу за результатами чого суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що вимоги позивача про застосування заходів відповідальності ґрунтуються на погоджених сторонами положеннях договору.
В Договорі сторони погодили, що, у випадку порушення договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України (п. 10.1 Договору).
Згідно з п. 10.3. Договору, у випадку прострочення покупцем розрахунків за товар, продавець має право вимагати від покупця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочки.
Відповідно п. 10.4 Договору в разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад десять календарних днів, але не більше двадцяти календарних днів, окрім пені, передбаченої п.10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов'язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі десять відсотків від вартості неоплаченого товару.
В разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад двадцять календарних днів, але не більше тридцяти календарних днів, окрім пені, передбаченої п. 10.3. цього Договору, Покупець, на вимогу Продавця, зобов'язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі двадцять відсотків від вартості неоплаченого Товару.
Слід зазначити, що у відповідності до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Перевіркою за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора обрахунку штрафу судом встановлено, що він виконаний позивачем арифметично вірно з огляду на що вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню у заявленому розмірі.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо проведення розрахунків.
За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору в розмірі 46 922,62 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412, код - 04366719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040, код - 41694117) 2 606 812,44 грн - боргу за договором поставки № 35/71 від 31.10.2019 року; 521 362,48 грн - 20 % штрафу, 46 922,62 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку: advokat2018@ukr.net; ptica@bershad.com.ua; yroslavgora7@gmail.com.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.
Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2021 р.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040)
3 - відповідачу (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Берашадський район, Вінницька область, 24412)