22.02.2021 м. Дніпро Справа № 904/8718/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Марчука Валерія Костянтиновича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 (головуючий суддя Ліпинський О.В., судді: Назаренко Н.Г., Красота О.І.) у справі №904/8718/16
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро
до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Марчука Валерія Костянтиновича, м. Костопіль, Рівненська область
про стягнення 67 917,58грн., -
28.01.2021 Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення нижчезазначених постанов та скасувати їх:
- постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.01.2020;
- постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 03.01.2020;
- постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.04.2020;
- постанови про визначення вартості майна від 27.08.2020;
- постанови про арешт майна боржника від 21.10.2020;
- постанови про арешт майна боржника від 14.01.2021;
- постанови про арешт коштів боржника від 14.01.2021.
В поданій скарзі Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанов державного виконавця.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі №904/8718/16 в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Марчук Валерія Костянтиновича про поновлення строку на подання скарги відмовлено; скаргу Фізичної особи - підприємця Марчук Валерія Костянтиновича на дії державного виконавця залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження дій/бездіяльності державного виконавця та поновити його; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі №904/8718/16 та направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду скарги.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі №904/8718/16 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.
Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марчука Валерія Костянтиновича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі №904/8718/16 залишити без руху.
Фізичній особі - підприємцю Марчуку Валерію Костянтиновичу усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Надати Фізичній особі - підприємцю Марчуку Валерію Костянтиновичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна