Ухвала від 22.02.2021 по справі 904/1169/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22.02.2021р. м. Дніпро Справа № 904/1169/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м. Підгородне Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. заяву ліквідатора Лукашука В.В. від 06.06.2019р. № 02-02/61 задоволено частково. Спростовано майнові дії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" по зверненню стягнення на предмети забезпечення по кредитному договору від 12.01.2012р., які належать СФГ "Світлана". Визнано недійсними договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 від 26.11.2018р. та договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" судовий збір у сумі 1 921,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. у справі № 904/1169/17 скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та ОСОБА_1 . В задоволенні заяви ліквідатора від 06.06.2019р. в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. у справі № 904/1169/17 залишено без змін.

Проте, під час виготовлення повного тексту постанови Центрального господарського суду від 08.02.2021р. в резолютивній частині допущено описку щодо зазначення договору, а саме замість вірного "договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018р." помилково зазначено "договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 2 від 10.12.2018р.". При цьому, в мотивувальній частині постанови в п. 3.3. зазначено, що в задоволенні заяви ліквідатора № 02-02/61 від 06.06.2019р. в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018р. слід відмовити.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення зазначеної вище описки не зачіпає суті постанови, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021р.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. у справі № 904/1169/17.

Перше речення абзацу другого резолютивної частини постанови від 08.02.2021р. у справі № 904/1169/17 викласти в наступній редакції: "Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. у справі № 904/1169/17 скасувати в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко