Ухвала від 22.02.2021 по справі 904/1721/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/1721/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020р.( суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.11.2020 р.) у справі

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН", м.Дніпро

про внесення змін в Договір про переведення боргу від 17.11.2014р. у зв'язку з істотною зміною обставин

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" про внесення змін в Договір про переведення боргу від 17.11.2014р. у зв'язку з істотною зміною обставин в якій просить суд внести зміни до "Договору про переведення боргу від 17.11.2014р." шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 10.01.2020 та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020р. позов задоволено в повному обсязі - внесено зміни до "Договор о переводе долга від 17.11.2014", укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно, в апеляційній скарзі Скаржник просить суд про поновлення строку на оскарження рішення.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020р. у справі № 904/1721/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 153 грн. 00 коп..

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати ознайомлення з повним текстом (20.01.2021р.). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту його отримання (ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем апеляційної скарги 02.02.2021р. (згідно штампу на конверті), з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 18.03.2021р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
95030733
Наступний документ
95030735
Інформація про рішення:
№ рішення: 95030734
№ справи: 904/1721/20
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Зміна договорів (правочинів); банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2020)
Дата надходження: 30.03.2020
Предмет позову: внесення змін в Договір про переведення боргу від 17.11.2014р. у зв'язку з істотною зміною обставин
Розклад засідань:
28.05.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2021 15:40 Касаційний господарський суд
18.11.2021 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2021 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2022 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД І М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА