Ухвала від 22.02.2021 по справі 904/1215/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 Справа № 904/1215/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/1215/20 (суддя Панна С.П.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС", м.Харків

про стягнення заборгованості 126278,75 грн.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 354786,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/1215/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/1215/20, якою було залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" та ТОВ "Чиста планета" про стягнення 126278,75 грн.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2270,00 грн.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/1215/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд

Попередній документ
95030725
Наступний документ
95030727
Інформація про рішення:
№ рішення: 95030726
№ справи: 904/1215/20
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2021)
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості 126 278,75 грн.
Розклад засідань:
28.04.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛАНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛАНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС"
представник позивача:
Адвокат Хозяїнов Володимир Валерійович
суддя-учасник колегії:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА