ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" лютого 2021 р. Справа № 918/1244/15(918/227/20)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Демидюк О.О.
судді Павлюк І.Ю.
розглянувши заяву арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 245 ГПК України
у справі №918/1244/15 (918/227/20
за заявою боржника Приватного підприємства "УкрАгроЗахід"
про банкрутство
розгляд у загальному позовному провадженні заяви від 03 березня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. (головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на рішення господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року у справі №918/1244/15 (918/227/20) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року у справі №918/1244/15 (918/227/20) залишено без змін.
Супровідним листом №01-26/918/1244/15(918/227/20)/697/21 від 01.01.2021р. до господарського суду Рівненської області повернуто справу №918/1244/15(918/227/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" до Приватного підприємства "УкрАгроЗахід" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника, у зв'язку із завершенням апеляційного провадження.
08.02.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшла заява про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 245 ГПК України у справі №918/1244/15. У вказаній заяві ліквідатор у справі №918/1244/15 про банкрутство приватного підприємства "УкрАгроЗахід" (далі - боржник) на підставі прав, наданих приписом частини першої статті 245 ГПК України, просить господарський суд Рівненської області у зв'язку із вступом у законну силу постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15 (918/227/20), якою залишено у силі рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2020р. у справі №918/1244/15 (918/227/20), за приписом частини першої статті 284 ГПК України, просить роз'яснити постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20), а саме:
- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов'язок переможця аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона» " (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51925, код ЄДРПОУ 42736420) повернути цілісний майновий комплекс Боржника Боржнику, чи таке питання має бути вирішено у окремому позовному провадженні;
- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов'язок Боржника повернути переможцю аукціону товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51925, код ЄДРПОУ 42736420) сплачену ним за цілісний майновий комплекс Боржника грошову суму, чи таке питання має бути вирішене у окремому позовному провадженні;
- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" (вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, оф. 58, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 3931965) повернути грошові кошти, отримані від Боржника за наслідками аукціону від 25.01.2019р. чи таке питання має бути вирішене у окремому позовному проваджені;
- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним обов'язок Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" (вул. Кавказька, буд. 3. оф. 411. м. Рівне. 33013, код ЄДРПОУ 3292246) повернути грошові кошти, отримані від Боржника за наслідками аукціону від 25.01.2019р. чи таке питання має бути вирішене у окремому позовному проваджені;
- чи слідує з постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №918/1244/15(918/227/20) про визнання аукціону з продажу майна Боржника від 25.01.2019р. недійсним те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51925, код ЄДРПОУ 42736420) є поточним кредитором Боржника, чи встановлення цього факту можливе виключно за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (вул. Глаголєва, буд. 20, кв. 62, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51925, код ЄДРПОУ).
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. №918/1244/15(918/227/20)/901/21 з господарського суду Рівненської області витребувано матеріали справи №918/1244/15(918/227/20).
16.02.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/1244/15(918/227/20).
Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.
Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, доказів направлення копії даної заяви учасникам провадження у справі до заяви не додано.
Крім того, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.
Отже, звертаючись до Північного-західного апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Північного-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15 (918/227/20) заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн (2270 грн * 0,5).
Натомість, як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статтею 174 ГПК України.
Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2019р. у справі №903/922/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №918/1244/15 (918227/20) без руху з визначенням строку для усунення недоліків вказаної заяви, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн, а також докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №918/1244/15 (918/227/20) залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: доказів сплати судового збору за подання такої заяви в розмірі 1135,00 грн та доказів надіслання такої заяви всім учасникам провадження.
2. Попередити арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Павлюк І.Ю.