1Справа № 335/1655/21 2/335/1337/2021
22 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання права власності на автомобіль,
Позивач звернувся до суду із позовом до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання права власності на автомобіль.
Вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі з наступних підстав.
Пунктами 1 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту ч. 1ст.5ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб.
За вимогами статті 48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до Положення про Запорізьку філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого рішенням Наглядової Ради ПТА «Укртелеком» протокол №382 від 13.10.20215 ( https://ukrtelecom.ua/about/accounting/polozhennya-pro-filiyi), а саме п.2.1. Положення Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи.
ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю відокремленого підрозділу юридичної особи, який не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, у зв'язку з чим не може бути стороною у справі.
Зазначена у позовній заяві в якості відповідача Запорізька філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Запоріжжя вул. Кам'яногірська,10) не є юридичною особою, не наділена ні цивільною дієздатністю, ні цивільною правоздатністю, у зв'язку з чим не може бути учасником цивільних відносин у суді.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст.26,30 ЦК України), а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді (ст.ст.2,5,48 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Позивачу роз'яснюється його право звернутися до суду з позовом про захист порушених прав до юридичної особи, яка має цивільну право- та дієздатність. (ст. ст.26,30 ЦК України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Оскільки у відкритті провадження у справі суд відмовляє, тому сума судового збору у розмірі 916,79 грн., сплачена позивачем, також підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5,13,4648,186,260,261,353 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання права власності на автомобіль.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 916,79 (дев'ятсот шістнадцять гривень) грн. 79 коп., сплачений в АТ КБ Приватбанк відповідно до квитанції № 0.0.2012466554.1 від 12.02.2021 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю.В. Апаллонова