Справа № 534/1896/20
Провадження № 3/534/45/21
Іменем України
28 січня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В'ячеслав Юрійович, за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ПП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2020 о 23 год. 33 хв. в м. Горішні Плавні за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Портова,1А, працював заклад ресторан «Комета», таким чином ОСОБА_1 , порушила пункт 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
У судовому засідання ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила що 13.11.2020 о 23 год. 33 хв. заклад «Комета » не працював в ньому здійснювалися ремонтні роботи по заміні ковроліну у зв'язку з чим нею були передані ключі третім особам, для проведення прибирання. Після чого дані особи хотіли покинути заклад, але на виході їх зустріли працівники поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вказує про наступне.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293944 від 14.11.2020, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме, що о 23 год. 33 хв. за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Портова,1А, працював заклад «Комета», чим порушила пункт 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до п.10, п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (зі змінами) на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
На підтвердження винуватості особи до протоколу приєднано рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Суд зазначає, що у протоколі ВАБ №293944 відсутні відомості про наявність свідків.
Разом із тим, належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 є особою відповідальною за забезпечення дотримання правил карантину у закладі «Комета» у м. Горішні Плавні Полтавської області, суду надано не було, як і не надано відомостей щодо того, у який спосіб представником органу поліції були встановлені посадові обов'язкі ОСОБА_1 .
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293944 зазначено, що до протоколу додається відео, однак у скерованих до суду матеріалах воно відсутнє.
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до вимогст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов'язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.
Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Морозов
Повний текст постанови складено 02.02.2021.