18.02.2021 Справа №607/2809/21
Провадження №1-кс/607/ 1062 /2021 м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120121211040000174 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
16.02.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120121211040000174 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на належні ОСОБА_5 речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 15.02.2021 в приміщенні гардеробної кімнати Залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 14.02.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні камери для зберігання речей залізничного вокзалу на станції Тернопіль, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які є небезпечними для життя в момент заподіяння, що призвело до розриву селезінки.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120121211040000174 від 15.02.2021 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час проведення огляду місця події 15.02.2021 слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в приміщенні гардеробної кімнати Залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, було виявлено та вилучено: куртку (бушлат) синього кольору із штучним хутром у ділянці коміру, із видимими слідами РБК; штани темно-синього кольору із видимими слідами РБК, та паском заправленим в шлевки вказаних штанів.
Власником вказаних речей, а саме куртки (бушлат) синього кольору із штучним хутром у ділянці коміру, штани темно-синього кольору, та паском заправленим в шлейки, є ОСОБА_5 .
Оскільки на зазначеному одязі, вилученому в ході проведення огляду місця події 15.02.2021 в приміщенні гардеробної кімнати Залізничного вокзалу, що по вул.Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вилучені речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України, підлягатимуть подальшим дослідженням, слідчий у клопотанні з посиланням на положення ст..170 КПК України ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №120121211040000174 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).
У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №120121211040000174 від 15.02.2021.
Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 15.02.2021 куртку (бушлат) синього кольору із штучним хутром у ділянці коміру, штани темно-синього кольору, та пасок, заправлений в шлейки штанів, які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
На підтвердження того, що вилучені під час огляду речі є такими, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 120121211040000174 від 15.02.2021, слідчий зазначила та підтвердила долученими до клопотання матеріалами, що вилучені речі - одяг, виявлений в гардеробній кімнаті Залізничного вокзалу, що по вул.Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, а саме: куртка (бушлат) синього кольору із штучним хутром у ділянці коміру та штани темно-синього кольору з заправленим в шлевки паском, зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням у даному кримінальному провадженні, відтак, слідчим доведено, що зазначені речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які можуть стосуватися та бути встановленими стосовно речей, які були виявлені та вилучені в гардеробній кімнаті Залізничного вокзалу, що по вул.Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі в ході проведення огляду місця події 15.02.2021, які належать ОСОБА_5 , нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі, зазначені в клопотанні - куртка (бушлат) синього кольору із штучним хутром у ділянці коміру та штани темно-синього кольору з заправленим в шлевки паском, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди його вчинення та можуть підлягати подальшим дослідженням, бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного правопорушення відносно ОСОБА_6 .
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що такі речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на належні ОСОБА_5 речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 15.02.2021 в приміщенні гардеробної кімнати Залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 15.02.2021 в приміщенні гардеробної кімнати Залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, а саме:
-куртку (бушлат) синього кольору із штучним хутром у ділянці коміру, із видимими слідами РБК;
-штани темно-синього кольору із видимими слідами РБК, з паском, заправленим в шлейки вказаних штанів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1