Справа № 752/22375/19
Провадження № 2/752/1450/21
Іменем України
15 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.,
розглянувши в місті Києві в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П'ята київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,
встановив:
29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, укладеного з ОСОБА_2 , третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 08.05.2009 року між нею та відповаідачкою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрований в реєстрі за №7-824. Відповідно до умов укладеного договору, відповдачка ОСОБА_2 зобов'язалася забезпечувати її утриманням та наглядом довічно, а вона передасть їй у власність Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Проте, відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки щодо забезпечення її утримання та нагляду за нею, просила розірвати укладений ними 08.05.2009 року договір довічногоутримання, скасувати заборону відчуження, накладену державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В, зареєстровану за №7-825 та визнати за нею право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .
Провадження у справі було відкрито після усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 - 23.12.2019 року. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 15.02.2021 року сторони відсутні, до суду подали спільну якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди та просили затвердити її.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, яку просили затвердити сторони у справі, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулюваня спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Так у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, укладеного з ОСОБА_2 , третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 08.05.2009 року між нею та відповаідачкою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрований в реєстрі за №7-824. Відповідно до умов укладеного договору, відповдачка ОСОБА_2 зобов'язалася забезпечувати її утриманням та наглядом довічно, а вона передасть їй у власність Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Проте, відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки щодо забезпечення її утримання та нагляду за нею, просила розірвати укладений ними 08.05.2009 року договір довічногоутримання, скасувати заборону відчуження, накладену державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В, зареєстровану за №7-825 та визнати за нею право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .
15.02.2021 року сторони у справі подали суду заяву про затвердження судом мирової угоди, що укладена між ними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання заявленого до розгляду судом спору.
Як видно зі змісту укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди, останні з метою врегулювання спору у цивільній справі № 752/22375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В. про розірвання договору довічного утримання, уклали мирову угоду про наступне:
1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 за Договором довічного утримання (догляду) від 08.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7-824, 28 307,64 (двадцять вісім тисяч триста сім) гривень 64 копійки протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання законної сили ухвали суду, якою затверджена мирова угода між сторонами.
2. ОСОБА_2 зобов'язується довічно сплачувати ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання за Договором довічного утримання (догляду) від 08.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрованого за № 7-824, в розмірі 1227,50 гривень. Сума грошового утримання є фіксованою та не підлягає індексації в майбутньому.
3. ОСОБА_2 зобов'язується щомісячно сплачувати комунальні послуги за Ѕ частину квартири номер АДРЕСА_1 у терміни, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені, відповідно до умов за Договором довічного утримання (догляду) від 08.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7-824.
4. ОСОБА_1 зобов'язується вчасно (до 17 числа кожного місяця, а у випадку надходження платіжки у більш пізній термін, на наступний день після її отримання) та в повному обсязі надсилати ОСОБА_2 копії платіжок для оплати комунальних послуг, спожитих в квартирі АДРЕСА_1 , копії будь-яких листів та повідомлень від постачальників комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 . Вказані вище копії документів надсилаються ОСОБА_2 на наступну адресу: АДРЕСА_2 . Вказані вище копії документів надсилаються рекомендованим листом за рахунок одержувача.
5.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
6.Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
7.Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, сторони не матимуть між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій.
8.Сторони погодили, що усі судові витрати у справі покладені на Відповідача.
9.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
10.У зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, тому сторони просять суд провадження у справі № 752/22375/19 закрити.
11.Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи № 752/22375/19 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.
За правилами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони, є способом вирішення заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами у справі мирову угоду та закрити провадження.
З огляду на те, що укладена між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає, що спільна заява позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у зазначеній справі, підлягає задоволенню.
На виконання вимог частини 1 статті 142 ЦПК України підлягає поверненню позивачці 50% від сплаченого судового збору за три позовні вимоги в загальному розмірі 2 395, 20 гривень , що складає 1 152, 60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 158, п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі №752/22375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П'ята київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 28 січня 2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , відповідно до умов якої сторони шляхом взаємних домовленостей і поступок, домовились врегулювати спір по справі №752/22375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П'ята київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на наступних умовах:
ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 за Договором довічного утримання (догляду) від 08.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7-824, 28 307,64 (двадцять вісім тисяч триста сім) гривень 64 копійки протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання законної сили ухвали суду, якою затверджена мирова угода між сторонами;
ОСОБА_2 зобов'язується довічно сплачувати ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання за Договором довічного утримання (догляду) від 08.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрованого за № 7-824, в розмірі 1227,50 гривень. Сума грошового утримання є фіксованою та не підлягає індексації в майбутньому;
ОСОБА_2 зобов'язується щомісячно сплачувати комунальні послуги за Ѕ частину квартири номер АДРЕСА_1 у терміни, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені, відповідно до умов за Договором довічного утримання (догляду) від 08.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7-824;
ОСОБА_1 зобов'язується вчасно (до 17 числа кожного місяця, а у випадку надходження платіжки у більш пізній термін, на наступний день після її отримання) та в повному обсязі надсилати ОСОБА_2 копії платіжок для оплати комунальних послуг, спожитих в квартирі АДРЕСА_1 , копії будь-яких листів та повідомлень від постачальників комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 . Вказані вище копії документів надсилаються ОСОБА_2 на наступну адресу: АДРЕСА_2 . Вказані вище копії документів надсилаються рекомендованим листом за рахунок одержувача;
сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди;
сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб;
після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, сторони не матимуть між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій.
сторони погодили, що усі судові витрати у справі покладені на Відповідача.
сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у справі №752/22375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П'ята київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, - закрити.
Роз'яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1 152 (одну тисячу сто п'ятдесят дві) гривні 60 копійок від сплаченого судового збору за три позовні вимоги в загальному розмірі 2 395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 20 копійок.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.Г. Плахотнюк