15.02.2021 Справа №607/20885/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження. При цьому зазначає про те, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своїх дій, інших правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, продовжує працювати на посаді директора оркестру, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про те, що він не є суспільно-небезпечим, а також діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, не є суспільно-небезпечним.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, зазначивши провідсутність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності, та вважає, що обвинуваченим не обґрунтовано те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та він сам перестав бути суспільно небезпечним.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки останній свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та у вчиненому не розкаявся.
Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 48 КПК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов'язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.
Таким чином в судовому засіданні не встановлено таких обставин, які б вказували на те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , втратило суспільну небезпечність, або ж ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, при цьому наведені обвинуваченим аргументи не свідчать про зміну обстановки. Крім того судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, з потерпілим не примирився, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього щирого каяття з приводу вчиненого.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відсутні передбачені законом підстави, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1