19.02.2021 Справа №607/21397/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202021001000434 від 10 червня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року, із змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1449-VI від 04 червня 2009 року),
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
15 лютого 2020 року близько 16:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні дитячої роздягальні центру творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт», що по вул. Романа Купчинського, 3, в м. Тернополі, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 лютого 2020 близько 16:00 год. Урбанський ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні дитячої роздягальні центру творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт», що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно з корисливих мотивів, самовільно власноруч забрав із дитячого рюкзака у приміщенні дитячої роздягальні мобільний телефон марки «Samsung А308» моделі «SМ-А307FN/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 4061,25 грн., що належить ОСОБА_5 , заховавши його в праву кишеню куртки чорного кольору в яку був одягнутий.
Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4061,25 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав.
По суті провадження повідомив, що дійсно 15 лютого 2020 року з приміщення роздягальні центру творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт», під час того, як забирав свою дочку із гуртка, викрав чужий мобільний телефон.
Вказаний телефон поклав собі у кишеню та приніс додому, де зберігав певний проміжок часу.
На даний час завдану правопорушенням шкоду потерпілому відвернув. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що надав своїй неповнолітній доньці мобільний телефон марки «Samsung А308» для користування.
Донька ним користувалася в тому числі і для того, щоб повідомити батькам коли у неї закінчуються заняття з танців у центрі творчості дітей та юнацтва «Терноцвіт». Однак, 15 лютого 2020 року такий дзвінок від доньки не надійшов. В подальшому було з'ясовано, що під час того, як донька перебувала на заняті, мобільний телефон зник із роздягальні. У зв'язку із наведеним він звернувся в поліцію.
На даний час обвинувачений в повній мірі відшкодував завдану злочином шкоду, у зв'язку із чим у нього немає жодних претензій до останнього.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України України (в редакції від 5 квітня 2001 року, із змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1449-VI від 04 червня 2009 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу останнього. Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення на час скоєння правопорушення.
Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року, із змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1449-VI від 04 червня 2009 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6/1-946/20 в сумі 817, 25 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон Samsung А308» моделі «SМ-А307FN/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , котрий переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у володінні останнього.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1