Справа № 606/2374/20
01 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
07.11.2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Князя Василька в м. Теребовля з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 07.11.2020 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Князя Василька в м. Теребовля , виїхав на смугу зустрічного руху, створивши своїми діями аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи на вказану ним адресу при складанні протоколу, про те в судові засідання не з'явився. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.
Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.11.2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Князя василька в м. Теребовля з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився в присутності двох свідків.
Вказані вище обставини справи, підтверджуються:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242358 від 07.11.2020 року та протоколу серії БД №242359 від 07.11.2020 року, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При цьому протоколи були підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу свідки не зазначили;
- рапортом від 07.11.2020 року з якого слідує, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля Фольсваген Пасат д.н.з НОМЕР_2 рухається з порушенням ПДР, чим створює аварійну ситуацію;
- рапортом від 07.11.2020 року з якого слідує,що на службу 102 надійшло повідомлення від перехожого про те, що водій автомобіля Фольсваген Пасат д.н.з НОМЕР_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, невідомі водії затримали останнього та чекають приїзду поліції;
- поясненнями, які відібрані 07.11.2020 року від ОСОБА_3 , яка пояснила що була пасажиром автомобіля Фольсваген Т4, в попутному напрямку перед ними рухався автомобіль Фольсваген Пасат чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого рухався по всій дорозі, створюючи аварійну ситуацію всім учасникам дорожнього руху, в центрі міста Теребовля цього водія було зупинено, з'ясовано його особу, ним виявився ОСОБА_1 і на останнього було складно адміністративні протоколи;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2020 року. відповідно до яких 07.11.2020 року свідок рухався на своєму автомобілі в с. Кровинка, перед ним рухався автомобіль Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 ., водій якого всю дорогу до м. Теребовля створював аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи на зустрічну смугу руху та здійснюючи обгони;
-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції оглянутими в судовому засіданні на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 надаючи пояснення працівникам поліції вказує, що він при керуванні транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 «підрізав фуру», випив 150 гр. коньяку, дві пляшки пива, ствердно вказує, що винен, керував автомобілем в стані сп'яніння, а тому відмовляється проходити огляд на стан сп'яніння. Також з відеозапису слідує, що ОСОБА_5 роз'яснено права, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 07.11.2020 року, у яких зафіксовано, що 07.11.2020 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння і відмовився проходити огляд у медичному закладі;
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 та ст. та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя І.Б. Марціцка